¿Hay personas no reinsertables?

[Nikita]

Yo sin tener mucha idea sobre el tema, creo que depende mucho de la edad a la que se cometa el crimen. Creo que ciertos adultos no es posible pero que en niños que cometen crimes si. En Alemania la semana pasada dos niños de 13 años asesinaron a otro niño de 12. Quiero pensar que estos casos, siendo tan jóvenes si que se pueden reinsertar.

Pero si se trata de algo innato, la edad imagino que da igual. Me refiero, si nacen con una psicopatía que es irreversible, lo es siempre, se intente tratar antes o después.

Hablo sin tener ni idea.

Por ejemplo, en el caso de el Rafita, tenía 14 años cuando se cometió el asesinato de Sandra Palo, y si bien nunca volvió a asesinar, no se reinsertó puesto que continuó cometiendo otro tipo de delitos. Aunque no sé si en su caso es realmente psicópata o se trata de maldad pura y dura.

[IceCream]

Hombre, el Rafita venía de un entorno horrible, lleno de maltrato, violencia y miseria y en el que los servicios sociales no habían podido hacer nada para apartarlo de ahí y darle otro tipo de vida. Justifica eso lo que hizo? En absoluto, su crimen fue horrible y debería haber tenido un castigo mucho mayor, pero no creo que sea tan sencillo como decir que nació psicópata. Creo que en otro entorno podría haber sido una persona normal, aunque nunca lo sabremos.

[Astrid]

Y a todas estas, que entendemos por reinsertarse?

Yo entraba a decir esto. La reinserción es para gente que delinque porque sale de familias desestructuradas, que han sufrido abusos, pobres, que no se han podido desarrollar con normalidad y por eso acaban delinquiendo. Para gente que roba, o que trafica con droga (mulas más que camellos). La gente que no tiene formación y a aprende en la cárcel...

Pero un vi0lad*r, un pederasta, están insertadísimos en la sociedad, a veces hasta la gobiernan, (Trump, Weinstein, Polanski, la normalidad de cualquier grupo de rock...) tanto que las políticas acaban de reducir las penas a estos delitos y siempre se habla de punitivismo con estos infraseres, no con los anteriores. Muchos de estos estudian 10 años de ginecología por ejemplo, aprueban oposiciones para ser profesores,... y, hasta son las instituciones para las que trabajan las que les protegen, véase la iglesia católica o la BBC con Savile

Con los maltratadores era Lundy Bancroft el que dice que lo único que funciona es meterlos al menos por una temporada en la cárcel

[Cósima]

Yo ahora estoy siguiendo bastante lo de la megacárcel de El Salvador, que sí es verdad que no es directamente el tema del que hablamos, pero es una cosa horrorosa. Tanto los crímenes cometidos por los que están siendo encerrados, como el trato recibido por los propios reos. El nivel de violencia es brutal, ya sea un teatro o la realidad.

[tweet][/tweet]

¿Lo veis bien? No lo digo en plan buenista, por ejemplo mi marido, que ha estado expuesto mucho más que yo a una sociedad con una violencia brutal -creo que hasta similar a la de El Salvador-, lo ve bien. A mí me deja un poco loca todo.

@Ladiwen ha puesto un buen ejemplo de crimen horrible con posibilidad de reinserción, El Asesino de la Catana. Fue algo espantoso lo que hizo y ahora creo que tiene su propia familia, etc. Y creo que venía de un entorno muy normal.

[Palma]

@Cósima yo no tengo palabras, la verdad.

[Perracallejera]

Yo creo q sí q existen personas q x desgracia no son reinsertables y más aún en un sistema penitenciario fundamentado en el castigo y la coerción, un máster de criminalidad más q un mecanismo de reinserción.
Pero es un porcentajes ínfimo, son menos de las q ciertas personas quieren hacer ver, hay una animadversión por mantener ese estigma hacia las personas reclusas para basar sus argumentos en contra de la reinserción.

Por ejemplo, el caso del asesino de la katana. Cuando se realizó aquel documental, leí verdaderas barbaridades y no es q uno piense q pueda o deje de poder, es un hecho q a día de hoy en un tío q está reinsertado en la sociedad. Lo demás son percepciones y juicios morales q cada quien pueda tener, guste más o guste menos.

[Mañica]

Pero un vi0lad*r, un pederasta, están insertadísimos en la sociedad, a veces hasta la gobiernan, (Trump, Weinstein, Polanski, la normalidad de cualquier grupo de rock...) tanto que las políticas acaban de reducir las penas a estos delitos y siempre se habla de punitivismo con estos infraseres, no con los anteriores. Muchos de estos estudian 10 años de ginecología por ejemplo, aprueban oposiciones para ser profesores,... y, hasta son las instituciones para las que trabajan las que les protegen, véase la iglesia católica o la BBC con Savile

Touché.

[Raven_Darkholme]

Hay personas no reinsertables, pero para mí el debate no debería centrarse en eso, sino en por qué no tenemos dónde meter a un perfil de delincuente que es peligroso por su condición de trastorno mental y por qué el resto de la sociedad no entiende que necesitan unos cuidados y unas atenciones especiales.

Me parece un error nefasto la concepción actual de las penitenciarías en las que un altísimo porcentaje de internos tienen problemas de salud mental, pero hay otro tanto que no debería estar ahí, sino en una institución en la que se atienda a su salud mental.

Un enfermo no tiene la culpa de estar enfermo. Me parece vomitivo el comentario de José Cabrera; si piensa eso como psiquiatra, deberían retirarle el título, pero el comentario de @Licorne en general me ha causado muchísimo rechazo.

Obviamente no hay medios, pero si los hubiera, tampoco se querría destinar ese dinero a atenderlos si tenemos en cuenta el revuelo que se armó con lo de las piscinas (que algunas se debían imaginas a los presos en un resort 5 estrellas con el outfit carcelero o algo). Se pueden hacer muchísimas mejoras, de hecho para mí lo principal es separar a los delincuentes cuyo trastorno mental les ha llevado a cometer los delitos, de los delincuentes comunes. Eso implica un porrón de recursos.

Tampoco podemos deshacernos de ellos como si fuesen mierda. Son personas, y nos guste o no, deberíamos querer que se invierta en ellas para que puedan tener una vida relativamente digna y no supongan un peligro para los demás.

Y dicho esto, me gustaría que se entendiese que nadie está libre de nacer con un a psicopatía, aunque sea una persona funcional y aparentemente no suponga un peligro para la sociedad, pero el porcentaje es muy alto, no hablamos de 1:1.000.000 sino de 1:100. Y si tenemos en cuenta las alteraciones neurológicas debidas a accidentes tanto cerebro vasculares, como accidentes físicos, ese número es todavía mayor.

Así que bueno, más que pensar en matarlos, se debería pensar en cómo mejorar su condición y cómo favorecer su desarrollo vital sin que supongan un peligro para los demás, y ni la cárcel ni matarlos, son una solución.

Palma coincido bastante con estas consideraciones que haces, pero me asaltan dudas y no se si he entendido bien.

A mi, desde la más absoluta ignorancia porque no tengo conocimiento en estos temas, me da la impresión que este tipo de crímenes los cometen personas con psicopatía. Pero es que la psicopatía creo que no se considera enfermedad mental como tal. Como dices, son individuos funcionales y que aparentemente no suponen un peligro social, y que están integrados en la sociedad y pasarían totalmente desapercibidos digamos. Creo que psicópatas hay más de los que parece, lo que me intriga mucho es por qué algunos de esos individuos pueden llegar a cometer este tipo de actos y otros pueden llevar una vida totalmente normal (aunque sean narcisistas, egoístas o poco empáticos, o provoquen cierto rechazo) y no cometen delitos. Y mis dudas serían:

- Si se pudiese detectar que una persona tiene rasgos psicopáticos ¿se podría orientar o reconducir a ese individuo de algún modo para evitar que llegue a cometer algún crimen? Aunque sería anticiparse claro, porque tampoco tendríamos la certeza de que por el hecho de tener rasgos psicopáticos sea un potencial criminal.
- Y la otra duda que tengo. Hasta que punto sería digamos una disculpa que hayas tenido una experiencia vital nefasta, con abusos o traumas en la infancia por ejemplo ¿Hasta que punto justificaría eso ciertos comportamientos criminales? Porque hay personas traumadas a las que han dado muy mala vida en la infancia y no se convierten en criminales. ¿Quizás porque no tienen rasgos psicopáticos y ya no corren el riesgo de que todo se mezcle e implosionen en un momento dado? y a partir de ahí sean incapaces de parar y cometer un delito tras otro.

Creo que me he explicado fatal, porque es un tema complejo y denso.

[Perracallejera]

Hay personas no reinsertables, pero para mí el debate no debería centrarse en eso, sino en por qué no tenemos dónde meter a un perfil de delincuente que es peligroso por su condición de trastorno mental y por qué el resto de la sociedad no entiende que necesitan unos cuidados y unas atenciones especiales.

Me parece un error nefasto la concepción actual de las penitenciarías en las que un altísimo porcentaje de internos tienen problemas de salud mental, pero hay otro tanto que no debería estar ahí, sino en una institución en la que se atienda a su salud mental.

Un enfermo no tiene la culpa de estar enfermo. Me parece vomitivo el comentario de José Cabrera; si piensa eso como psiquiatra, deberían retirarle el título, pero el comentario de @Licorne en general me ha causado muchísimo rechazo.

Obviamente no hay medios, pero si los hubiera, tampoco se querría destinar ese dinero a atenderlos si tenemos en cuenta el revuelo que se armó con lo de las piscinas (que algunas se debían imaginas a los presos en un resort 5 estrellas con el outfit carcelero o algo). Se pueden hacer muchísimas mejoras, de hecho para mí lo principal es separar a los delincuentes cuyo trastorno mental les ha llevado a cometer los delitos, de los delincuentes comunes. Eso implica un porrón de recursos.

Tampoco podemos deshacernos de ellos como si fuesen mierda. Son personas, y nos guste o no, deberíamos querer que se invierta en ellas para que puedan tener una vida relativamente digna y no supongan un peligro para los demás.

Y dicho esto, me gustaría que se entendiese que nadie está libre de nacer con un a psicopatía, aunque sea una persona funcional y aparentemente no suponga un peligro para la sociedad, pero el porcentaje es muy alto, no hablamos de 1:1.000.000 sino de 1:100. Y si tenemos en cuenta las alteraciones neurológicas debidas a accidentes tanto cerebro vasculares, como accidentes físicos, ese número es todavía mayor.

Así que bueno, más que pensar en matarlos, se debería pensar en cómo mejorar su condición y cómo favorecer su desarrollo vital sin que supongan un peligro para los demás, y ni la cárcel ni matarlos, son una solución.

No te leí!!! Suscribo de pe a pa, pienso exactamente igual q tú, pero claro... sin haberlo dicho tan bien.

[Raven_Darkholme]

Yo ahora estoy siguiendo bastante lo de la megacárcel de El Salvador, que sí es verdad que no es directamente el tema del que hablamos, pero es una cosa horrorosa. Tanto los crímenes cometidos por los que están siendo encerrados, como el trato recibido por los propios reos. El nivel de violencia es brutal, ya sea un teatro o la realidad.

[tweet][/tweet]

¿Lo veis bien? No lo digo en plan buenista, por ejemplo mi marido, que ha estado expuesto mucho más que yo a una sociedad con una violencia brutal -creo que hasta similar a la de El Salvador-, lo ve bien. A mí me deja un poco loca todo.

@Ladiwen ha puesto un buen ejemplo de crimen horrible con posibilidad de reinserción, El Asesino de la Catana. Fue algo espantoso lo que hizo y ahora creo que tiene su propia familia, etc. Y creo que venía de un entorno muy normal.

Yo en los últimos tiempos estoy siguiendo unos reportajes los domingos noche (creo que es la Cuatro) sobre este tema de las cárceles. Los que he visto son en América Latina. Y graban lo que graban porque les limitan mucho el acceso a los reporteros. Y hay auténticas atrocidades y viola***n de derechos humanos.

Lo que más me horrorizó fue ver cárceles en las que se permite a los condenados que estén allí sus familias, es decir, y si no lo interpreté mal porque no daba crédito a lo que veía, es que su mujer y sus hijos (si los tienen) puedan vivir allí también en la cárcel con ellos. Eran mujeres y niños pobres que fuera no tienen medios para subsistir y entran, voluntariamente, en la cárcel mientras el padre cumple la condena. Me quedé horrorizada del riesgo al que exponen a esas mujeres y críos.

[Fantasmiko]

No sabía lo de esa cárcel. Cuantas más fotos veo (que el gobierno lanza orgulloso), más atroz me parece. Acabo de leer que pese a ser la más grande del mundo, cada reo solo tiene 0.6 m2 de espacio. Y que según los detienen no tienen derecho a abogado, seguro que hay inocentes ahí metidos por la cara.

[Fantasmiko]

El asesino de la katana no habrá vuelto a delinquir ni a asesinar pero en ningún momento ha realizado crítica de los actos cometidos. Para mi sin eso no hay seguridad de que esté reinsertado. Hace un par de años todavía hizo declaraciones al respecto y decía textualmente que “la katana bajó” hiriendo a sus familiares. No, la katana no bajó, la katana fue empuñada por ti que estuviste 45 minutos acuchillando a tu familia con ella entre gritos y sangre.

[Cósima]

@Raven_Darkholme es que esta es completamente diferente al resto.

Las cárceles que yo conozco -me refiero a las de AL- son unos nidos de hacinamiento y basura, en las que sobrevives pagando por todo (con lo que tengas, cuerpo incluido) y cero garantías, claro. Ahí puedes meter a quien quieras, también. No hay ni siquiera unos límites muy claros entre el que custodia y el preso.

De hecho, la mayoría de ciberdelitos que se producen llegan de estas cárceles.


Como respuesta a ese sistema, han creado la megacarcel de El Salvador, duermen sobre tablas de aluminio. No hay colchones, por ejemplo. Y están mezclados por Maras, además.

Yo espero que sea todo una estrategia de promoción de Bukele, el presidente de ES, porque es una locura.

[Cósima]

El asesino de la katana no habrá vuelto a delinquir ni a asesinar pero en ningún momento ha realizado crítica de los actos cometidos. Para mi sin eso no hay seguridad de que esté reinsertado. Hace un par de años todavía hizo declaraciones al respecto y decía textualmente que “la katana bajó” hiriendo a sus familiares. No, la katana no bajó, la katana fue empuñada por ti que estuviste 45 minutos acuchillando a tu familia con ella entre gritos y sangre.

No lo sabía, Fantas. Gracias, entonces no es ejemplo de nada.

[Perracallejera]

El asesino de la katana no habrá vuelto a delinquir ni a asesinar pero en ningún momento ha realizado crítica de los actos cometidos. Para mi sin eso no hay seguridad de que esté reinsertado. Hace un par de años todavía hizo declaraciones al respecto y decía textualmente que “la katana bajó” hiriendo a sus familiares. No, la katana no bajó, la katana fue empuñada por ti que estuviste 45 minutos acuchillando a tu familia con ella entre gritos y sangre.

Lo siento pero eso son meras concepciones personales q tienes tú, en todo tu derecho.Pero no es un hecho significativo para poner en duda su reinserción, cómo medimos si está realmente reinsertado?
A día de hoy la realidad es q es un hombre q está plenamente reinsertado en la sociedad nos guste o no en alusión a lo q viene siendo la reinserción social, aquel proceso x el que la persona que ha sido condenada aprende a vivir y participar en sociedad, respetando a los demás, a sí mismo y a la ley.
Evidentemente es todo terrible, no lo justifico, pero este chaval, según su diagnóstico tenía una psicosis epiléptica idiopática q, alguien con mayor conocimiento lo sabrá mejor q yo, implica una distorsión de la realidad. Cuando hablaba de q "la katana" bajó, lo hace hablando desde su propia realidad en aquel momento, no sé si esas declaraciones han podido disertarse en parte de alguna manera con una intención muy concreta como para dar entender q buscar eludir responsabilidades, no recuerdo ahora mismo los términos en los q se expresó, la verdad.

[Kate]

Personalmente, creo que en el futuro, la sociedad no permitirá este tipo de comportamientos. Estoy convencida de que a este tipo de monstruos simplemente se les “eliminará”. Sin hacerlos sufrir. Pero no se les permitirá estar en sociedad nunca más. Mi marido cree que no, pero yo creo que así será (aunque yo no lo veré).

Yo es que estoy a favor de la pena de muerte, y no entiendo porqué está tan mal visto decirlo.

[Pinkdemia]

El tema es ¿alguien querría de yerno a un asesino de la katana reinsertado? Pues eso. Al final siempre es más fácil cuando se juega con las vidas de otros. Y eso que yo creo que precisamente por ser el hecho tan abominable y él un chico joven sí que está reinsertado, creo que la mente joven es mucho más maleable para lo bueno y para lo malo, pero el "y si" a mí no me dejaría vivir si estuviera con mi hija o mi hermana. Con pólvora ajena siempre se dispara mejor

[Kate]

El asesino de la katana no habrá vuelto a delinquir ni a asesinar pero en ningún momento ha realizado crítica de los actos cometidos. Para mi sin eso no hay seguridad de que esté reinsertado. Hace un par de años todavía hizo declaraciones al respecto y decía textualmente que “la katana bajó” hiriendo a sus familiares. No, la katana no bajó, la katana fue empuñada por ti que estuviste 45 minutos acuchillando a tu familia con ella entre gritos y sangre.

Lo siento pero eso son meras concepciones personales q tienes tú, en todo tu derecho.Pero no es un hecho significativo para poner en duda su reinserción, cómo medimos si está realmente reinsertado?
A día de hoy la realidad es q es un hombre q está plenamente reinsertado en la sociedad nos guste o no en alusión a lo q viene siendo la reinserción social, aquel proceso x el que la persona que ha sido condenada aprende a vivir y participar en sociedad, respetando a los demás, a sí mismo y a la ley.
Evidentemente es todo terrible, no lo justifico, pero este chaval, según su diagnóstico tenía una psicosis epiléptica idiopática q, alguien con mayor conocimiento lo sabrá mejor q yo, implica una distorsión de la realidad. Cuando hablaba de q "la katana" bajó, lo hace hablando desde su propia realidad en aquel momento, no sé si esas declaraciones han podido disertarse en parte de alguna manera con una intención muy concreta como para dar entender q buscar eludir responsabilidades, no recuerdo ahora mismo los términos en los q se expresó, la verdad.

Pero es que él ya estaba insertado en la sociedad antes de matar. Tenia una familia y entorno normal, no habia sufrido malos trato, ni habia nada que hiciera indicar que un dia se le giraría la chota y mataría a toda su familia.

Igual si lo vuelve a hacer mañana, para mi no es ejemplo de nada, no es que se haya reinsertado, ya estaba reinsertado de siempre, la única diferencia es que ahora no mata, pero tampoco tenemos garantía de que no vuelva a hacerlo.

[Fantasmiko]

El asesino de la katana no habrá vuelto a delinquir ni a asesinar pero en ningún momento ha realizado crítica de los actos cometidos. Para mi sin eso no hay seguridad de que esté reinsertado. Hace un par de años todavía hizo declaraciones al respecto y decía textualmente que “la katana bajó” hiriendo a sus familiares. No, la katana no bajó, la katana fue empuñada por ti que estuviste 45 minutos acuchillando a tu familia con ella entre gritos y sangre.

Lo siento pero eso son meras concepciones personales q tienes tú, en todo tu derecho.Pero no es un hecho significativo para poner en duda su reinserción, cómo medimos si está realmente reinsertado?
A día de hoy la realidad es q es un hombre q está plenamente reinsertado en la sociedad nos guste o no en alusión a lo q viene siendo la reinserción social, aquel proceso x el que la persona que ha sido condenada aprende a vivir y participar en sociedad, respetando a los demás, a sí mismo y a la ley.
Evidentemente es todo terrible, no lo justifico, pero este chaval, según su diagnóstico tenía una psicosis epiléptica idiopática q, alguien con mayor conocimiento lo sabrá mejor q yo, implica una distorsión de la realidad. Cuando hablaba de q "la katana" bajó, lo hace hablando desde su propia realidad en aquel momento, no sé si esas declaraciones han podido disertarse en parte de alguna manera con una intención muy concreta como para dar entender q buscar eludir responsabilidades, no recuerdo ahora mismo los términos en los q se expresó, la verdad.

Mira, pues como profesional de la salud mental (no se si con mayor conocimiento que tú) te puedo decir que ese diagnóstico de psicosis epiléptica es una p**a basura. José Rabadán no colaboró en ningún momento con los peritos del estado, que expresaron claramente que era una persona de rasgos psicopáticos, sádicos y en definitiva, antisociales. Entonces el psiquiatra de la defensa (no neurólogo, recordemos que la epilepsia es un trastorno neurológico) García Andrade tuvo a bien diagnosticar de esta forma al chico para poder declararlo inimputable. Jose Rabadán había hablado semanas antes con amigos comentando sus intenciones de hacer lo que hizo y el modus operandi fue concienzudo: se lavo a el, la sangre, cogió dinero, un medio de transporte...

Sobre que si una persona debe realizar crítica de sus actos delictivos graves para poder disfrutar la libertad, no es una idea loca mía, la contemplan muchos sistemas judiciales.

[IceCream]

Personalmente, creo que en el futuro, la sociedad no permitirá este tipo de comportamientos. Estoy convencida de que a este tipo de monstruos simplemente se les “eliminará”. Sin hacerlos sufrir. Pero no se les permitirá estar en sociedad nunca más. Mi marido cree que no, pero yo creo que así será (aunque yo no lo veré).

Yo es que estoy a favor de la pena de muerte, y no entiendo porqué está tan mal visto decirlo.

Porque nadie es quien para quitar la vida de nadie, el ojo por ojo se ha demostrado que no funciona ni sirve para prevenir. Mira el caso de EEUU, con penas de muerte y cadena perpetua y eso no les ha servido para vivir en una sociedad más segura, al contrario es más segura una sociedad con un sistema garantista como los europeos.