La titulitis en España

[Diamante]

Abro este hilo a debate especificando antes lo que pienso. Estudiar siempre es importante y reciclarse también. El problema que veo es cuando se hace de menos a la gente que tiene FP en vez de carrera, o se escuchan ciertos comentarios tipo: como va a ganar más que yo este/esta sin carrera. O, me siento mal porque mi amigo/a cobra más que yo sin tener carrera.

Muchas veces se da por hecho que tener carrera te hacer merecedor de tener que ganar un sueldo superior a gente que no la tiene, y yo considero que "depende", pero que no siempre tiene que ser así.

Hay personas con FP que le da mil vueltas a alguien con carrera, y viceversa, por lo que en mi opinión, si alguien con FP desempeña mejor su función laboral que alguien con carrera sí debería cobrar más.

Luego también está cuando alguien va a hacer algún FP o cualquier otra cosa relacionada, y se escucha: Haz mejor una carrera que te va a dar más prestigio y te van a "mirar mejor".

Posdata: Estudiar siempre es bueno, no me malinterpretéis.

[Elounda]

Bueno conozo gente muy válida sin carrera. Y estan mejor posicionados que yo porque empezaron a trabajar cuando yo seguía estudiando.

Entonces ese "esfuerzo" tiene que verse recompensado de alguna manera no?. Supongo que con salario o posibilidad de ascender. Porque entonces hacemos todos lo "basico" y nos ponemos a trabajar.

[Argo]

No me molesta ya sea bueno o no. Creo que el salario se toma como una medida objetiva de cuanto vales como persona cuando es algo totalmente subjetivo, depende de mil variables como a que te dediques, donde, sector, momento en el que te incorporas a una empresa etc de hecho los trabajos mejor pagados no requieren estudios. Creo que hay que intentar estar agusto con lo que uno hace para evitar las comparaciones.

En cuanto a qué estudiar, si tuviese un hijo le recomendaría sacarse una carrera porque en muchas empresas es requisito mínimo de entrada o en un futuro te puede venir bien si quieres acceder a unas oposiones, no porque hacer una FP me parezca menos.

[Cherokee]

Pues yo a mis hijos les diré que estudien lo que les gusta, da igual si es carrera no FP. No considero que la carrera sea más que lo otro. Cada oficio necesita un tipo de estudios, sin más. Hombre, si es lo mismo, por ejemplo un topógrafo, pues el de la FP será ayudante de topografía, pero por lo demás.
Si, tener carrera está sobrevalorado, y pienso que muchas veces es mucho mas práctico una FP, menos años, formación más práctica en cuanto a lo que vas trabajar, y te incorporas primero al mercado laboral y eso es, pára mi, una ventaja enorme, se aprende más en el mundo real que en la universidad, tragando tochos de teoría. Con 20 años puedes estar trabajando de lo tuyo, y a los 30 tienes 10 años de experiencia en el sector. Lógicamente si mis hijos quieren ser médicos, tendrán que estudiar una carrera, pero no me importaría que hicieran una FP chula de algo que les apasione.

[Mañica]

Como dicen los liberales, es el mercado, amigos.

Al final oferta y demanda, salvo que sea un trabajo del estado y esté regulado claro.

[Candy Girl]

Como dicen los liberales, es el mercado, amigos.

Al final oferta y demanda, salvo que sea un trabajo del estado y esté regulado claro.

Nada más leer la encuesta pensé exactamente esto. Y en consonancia he votado que no me molesta. Cada uno hizo sus elecciones y a unos les han situado mejor que a otros, qué le vamos a hacer.

[Cherokee]

Yo también he contestado que no me molesta si es bueno en lo suyo.
Ejemplo que he visto mucho, chica que estudia la carrera de administración de empresas, termina trabajando de administrativa y le molesta que otras chicas que han estudiado la FP de administración cobren lo mismo que ella. Chica, saben lo que hay que saber para ese puesto, se han formado especialmente para ello, tú has estudiado algo más, pero tú labor es exclusivamente lo que se estudia en la FP, es norma.

[Palma]

Yo creo que depende.

Si estamos ante dos personas buenas en su trabajo, sí me molestaría que cobrase más el técnico por el hecho de la inversión que hace el que estudia una carrera tanto en tiempo como en dinero.

Ahora bien, si el técnico es buen trabajador y el que tiene la licenciatura es un manta al que hay que sacarle las castañas del fuego, me parece lógico que el técnico cobre más.

Aunque en realidad lo que a mí me molesta es que los salarios por convenio sean, en muchos casos, san 100e más que el salario mínimo. No me parece justo que una persona con formación y responsabilidad, cobre 100e más que alguien que no tiene ni esa responsabilidad ni esa formación, de modo que lo lógico sería subir los convenios y el SMI.

[Mañica]

Yo creo que depende.

Si estamos ante dos personas buenas en su trabajo, sí me molestaría que cobrase más el técnico por el hecho de la inversión que hace el que estudia una carrera tanto en tiempo como en dinero.

No lo entiendo, si hacen exactamente el mismo trabajo a mi como empresario que más me da que uno haya gastado previamente pasta o no para pagarles el sueldo. Lo que hayas hecho antes de llegar a mi empresa plin, yo te pago en consonancia a lo que realices.

Otra cosa es que haya movidas jurídicas y para firmar un pliego tengas que tener x titulación, pero si no, ¿qué más da?

[Palma]

Yo creo que depende.

Si estamos ante dos personas buenas en su trabajo, sí me molestaría que cobrase más el técnico por el hecho de la inversión que hace el que estudia una carrera tanto en tiempo como en dinero.

No lo entiendo, si hacen exactamente el mismo trabajo a mi como empresario que más me da que uno haya gastado previamente pasta o no para pagarles el sueldo. Lo que hayas hecho antes de llegar a mi empresa plin, yo te pago en consonancia a lo que realices.

Otra cosa es que haya movidas jurídicas y para firmar un pliego tengas que tener x titulación, pero si no, ¿qué más da?

No no, no digo que hagan el mismo trabajo, simplemente que ambas sean buenas en lo suyo. Por ejemplo, un administrativo y una persona que haya hecho Ade. Ambos pueden ser muy buenos, pero la formación del licenciado es más amplia que la del FP, y puede que alguna vez el de Ade tenga que hacer labores administrativas igualmente, sobre todo si es una empresa pequeña, pero es más versátil que el técnico.

No sé si me estoy explicando bien.

Si ambos hacen el mismo trabajo, el título da igual, tendrá que cobrar más el que mejor lo hace, es más apto para el puesto o lo que sea, pero yo he entendido la pregunta como que un FP tiene su puesto y un licenciado tiene el suyo ambos correspondientes a su titulación, y que el del FP cobra más. Por lo que he dicho que depende, si ambos hacen bien su trabajo, sí debe cobrar más el licenciado (así lo marca la ley), pero si es un inútil y el del FP no, pues está bien que el del FP cobre más.

Edito para decir que lo que hayas estudiado a ti puede no importante Mañica, pero la responsabilidad que acarrea a cada profesional según su titulación, es muy diferente. Si a mí me p ueden meter en la cárcel o inhabilitar de por vida y al que tiene el FP no, pues hombre... la diferencia del sueldo a mí me parece evidente.

[eraseunavez]

La formación no lo es todo en un trabajo, pesa más la experiencia en mi opinión y ahí es donde alguien que no tenga carrera puede tener mejores condiciones que alguien que si la tenga, aunque hay trabajos que el tener el título es método de corte, sin él no accedes a según que puestos.

[Yum]

Yo dejé la carrera y he acabado en puestos altos. Por el camino mucha formación extra y esfuerzo para adquirir experiencia, pero también valoro el esfuerzo que supone titularse.

El problema es que hay carreras que, tal y como está en tejido empresarial en este país, no tienen mucha cabida en el mercado laboral y al final mucha gente acaba en manos de la precariedad y trabajando en algo en lo que ya trabaja mucha gente sin titulación pero con más experiencia, porque de algo hay que vivir y no queda otra.

[Mañica]

Yo creo que depende.

Si estamos ante dos personas buenas en su trabajo, sí me molestaría que cobrase más el técnico por el hecho de la inversión que hace el que estudia una carrera tanto en tiempo como en dinero.

No lo entiendo, si hacen exactamente el mismo trabajo a mi como empresario que más me da que uno haya gastado previamente pasta o no para pagarles el sueldo. Lo que hayas hecho antes de llegar a mi empresa plin, yo te pago en consonancia a lo que realices.

Otra cosa es que haya movidas jurídicas y para firmar un pliego tengas que tener x titulación, pero si no, ¿qué más da?

No no, no digo que hagan el mismo trabajo, simplemente que ambas sean buenas en lo suyo. Por ejemplo, un administrativo y una persona que haya hecho Ade. Ambos pueden ser muy buenos, pero la formación del licenciado es más amplia que la del FP, y puede que alguna vez el de Ade tenga que hacer labores administrativas igualmente, sobre todo si es una empresa pequeña, pero es más versátil que el técnico.

No sé si me estoy explicando bien.

Si ambos hacen el mismo trabajo, el título da igual, tendrá que cobrar más el que mejor lo hace, es más apto para el puesto o lo que sea, pero yo he entendido la pregunta como que un FP tiene su puesto y un licenciado tiene el suyo ambos correspondientes a su titulación, y que el del FP cobra más. Por lo que he dicho que depende, si ambos hacen bien su trabajo, sí debe cobrar más el licenciado (así lo marca la ley), pero si es un inútil y el del FP no, pues está bien que el del FP cobre más.

Edito para decir que lo que hayas estudiado a ti puede no importante Mañica, pero la responsabilidad que acarrea a cada profesional según su titulación, es muy diferente. Si a mí me p ueden meter en la cárcel o inhabilitar de por vida y al que tiene el FP no, pues hombre... la diferencia del sueldo a mí me parece evidente.

Por eso hablaba en el último párrafo del componente jurídico.

Pero se habla de hacer el mismo trabajo en el hilo, creo, si alguien hace x y otro y no hay debate, se pagará dependiendo que considere el empresario que le renta más.

[Palma]

Claro claro, yo ante la igualdad de puesto, no tengo nada que decir @Mañica

[Argo]

Hay excepciones, pero en general en un trabajo lo que más vale se valora a día de hoy es tener una actitud proactiva y saber vender lo que haces y a ti mismo. Es muy importante tener buenas habilidades comunicativas, no sirve de nada saber mucho si no sabes expresarlo, aunque tengas años de experiencia o títulos de prestigio. Además los estudios hoy en día son un mínimo necesario, se da por hecho que en trabajos cualificados la gente ya parte con cierta formación, sean carreras o fps, entonces eso no suele marcar una diferencia en el sueldo como a lo mejor pasaba en los años 70 u 80, salvo que no tener ese título te impida ejercer una profesión, por ejemplo medicina, farmacia, arquitectura...

[Elounda]

No me creo nada; o sea que os da igual que tu después de 5 años ( como poco de carrera) sufriendo ( yo un montón) llegues y ganes lo mismo que el que se hizo un modulo de programación.

Hablo de informática que es super intrusiva...

Pues seré una mala persona pero me toca un ovario y parte de otro.

[Palma]

No me creo nada; o sea que os da igual que tu después de 5 años ( como poco de carrera) sufriendo ( yo un montón) llegues y ganes lo mismo que el que se hizo un modulo de programación.

Hablo de informática que es super intrusiva...

Pues seré una mala persona pero me toca un ovario y parte de otro.

Es que yo entiendo que no hace lo mismo un técnico informático que un ingeniero informático, y para mí cada uno ahí tiene que tener su sueldo en función a lo pactado en los convenios.

Que resulta que luego el ingeniero es un camándula y el FP realmente hace el trabajo del ingeniero? Pues claro que justifico que gane más el FP.

[Cherokee]

No me creo nada; o sea que os da igual que tu después de 5 años ( como poco de carrera) sufriendo ( yo un montón) llegues y ganes lo mismo que el que se hizo un modulo de programación.

Hablo de informática que es super intrusiva...

Pues seré una mala persona pero me toca un ovario y parte de otro.

Es que yo entiendo que no hace lo mismo un técnico informático que un ingeniero informático, y para mí cada uno ahí tiene que tener su sueldo en función a lo pactado en los convenios.

Que resulta que luego el ingeniero es un camándula y el FP realmente hace el trabajo del ingeniero? Pues claro que justifico que gane más el FP.

Si el de FP hace el mismo trabajo, pues claro que debe de cobrar lo mismo.
Si no también se puede dar el caso de que una persona tenga una carrera y ya y la otra una carrera y 3 máster, también debería cobrar más el del máster?
A mismo puesto y mismo trabajo, mismo sueldo.
Es que igual hay que plantearse que no todos los trabajos requieren una carrera de 5 años. Que una FP cforma perfectamente a ciertos profesionales y los lanza primero al mercado laboral, con lo que ganan por goleada en experiencia y muchos trabajos son eso, experiencia.

[Sugar Kane]

Pues no, no me molesta. Una persona con un título superior puede estar desarrollando un trabajo con menos responsabilidad y condiciones menos duras que un técnico de FP.

La formación simplemente te facilita, generalmente, el acceso a un trabajo con mejores condiciones y más enfocado en lo que es tu vocación, en tu elección profesional.

Pero no se puede generalizar y además si vamos a medir el haber escogido licenciarnos para conseguir un objetivo de mayor alcance económico, mal asunto.
Personas hay muchas, capacidades también y algunos puestos de tabajo tienen condiciones tan peculiares y diferentes que establecer un baremo estricto de sueldo apropiado para cada puesto de trabajo me parece super clasista porque las personas somos más que títulos o aportes económicos a nuestra formación ( sin desmerecer a éstos).
Nos componemos de aptitudes, actitudes y capacidades y destrezas.

[Palma]

@Cherokee Repito, creo que no hace lo mismo un técnico informático, que un ingeniero informático. Como tampoco hace lo mismo un administrativo que un licenciado en ADE o Económicas, y así sucesivamente.

Si hacen el mismo trabajo, es o porque el puesto no requiere formación, o porque el licenciado está contratado como técnico porque sale más barato que contratarle como licenciado.

Si hacen el mismo trabajo, sí, obviamente deben cobrar lo mismo. PERO si no hacen el mismo trabajo aunque el puesto sea diferente, NO deben cobrar lo mismo. Hay personas contratadas en categorías inferiores que hacen trabajo de licenciado porque lo son, pero su categoría pone otra cosa.

No es todo tan simple como parece.

Y sí, estoy de acuerdo con que no todo el mundo tiene que estudiar una carrera, pero para muchos puestos de trabajo hace falta tenerla, es así de sencillo. Y tenerla y estar contratado con esa categoría, implica una serie de responsabilidades que no se pueden pasar por alto a la hora de pagar. Y no tiene por qué ser firmar un proyecto o un informe, si un licenciado de ADE le tiene que corregir la contabilidad a un Administrativo, o codificar las cuentas, o presentarse en inspecciones, etc. pues obviamente su responsabilidad es mucho mayor que la de un administrativo.

No sé, no veo que sea complicado de entender la diferencia, y tampoco sé en qué puestos pensáis que son iguales un FP que un Diplomado, Licenciado o un Doctorado, porque más allá de puestos sin cualificación o contratar a un superior en categorías inferiores, la diferencia me parece bastante obvia.