abroparaguas.com

esava escribió: ↑22 May 2019, 14:38 Hola, me he despistado y creo que se me ha pasado el plazo para ponerle la Bexero a mi hijo pequeño. Le puse la primera con 1 año y la segunda a los dos meses. Hasta cuando tendría para ponerle la siguiente dosis?

esava escribió: ↑23 May 2019, 14:37 Pues entonces si que se me ha pasado. O no lo entendí bien o la farmacéutica no me lo explico bien yo creía que tenía 2 años para ponerle la del refuerzo desde la última dosis.
Y ahora que hago?

Marian escribió: ↑24 May 2019, 12:47

esava escribió: ↑23 May 2019, 14:37 Pues entonces si que se me ha pasado. O no lo entendí bien o la farmacéutica no me lo explico bien yo creía que tenía 2 años para ponerle la del refuerzo desde la última dosis.
Y ahora que hago?

Sobre la foto que colgó Berenice si la primera se la pusiste con un 1 año y la segunda con 1 año y 2 meses, la de refuerzo te tocaría con dos años y 2 meses con un plazo de ponersela hasta un mes antes de cumplir los tres años, así que si no me equivoco no te has pasado.

moccablanco escribió: ↑15 Jun 2019, 23:08 la bexsero se puede poner incluso en edad adulta, aunque se pasen los plazos mínimos no pasa nada

Inhabilitada una pediatra por propagar que las vacunas causan el autismo
El Colegio de Médicos de Madrid suspende a Isabel Bellostas durante 364 días por difundir "tesis no avaladas y contrarias a la evidencia científica"


La médico colegiada Isabel Bellostas Escudero ha sido inhabilitada durante 364 días por el Colegio de Médicos de Madrid por una falta grave por "divulgar tesis no avaladas y contrarias a la evidencia sobre el origen y las causas del trastorno del espectro autista (TEA)" y por "difundir tratamientos e intervenciones carentes de total evidencia y con importantes riesgos para la salud de las personas", según consta en la denuncia presentada contra la facultativa por la asociación Autismo España.

Bellostas afirma que es pediatra y como tal figura en la oferta de profesionales de centros privados de la Comunidad de Madrid, aunque este diario no ha logrado confirmar que cuente con la especialidad. Tampoco ha logrado recabar su versión pese a haber llamado a los teléfonos disponibles en la Red para solicitar una consulta con ella.

La facultativa mantiene en varios escritos y entrevistas que pueden encontrarse en Internet tesis completamente al margen de la medicina, como que las vacunas son peligrosas y están relacionadas con el autismo. "Un niño con autismo es un enfermo digestivo, con un 100% de afectación de su intestino delgado", suscribe Bellostas en una carta publicada en la web de Josep Pàmies, otro conocido defensor de las pseudoterapias que actualmente está siendo investigado por la Fiscalía por promover el uso de un tipo de lejía para curar el sida y el cáncer.

En la carta, que ha sido uno de los documentos tenidos en cuenta para adoptar la sanción, la facultativa asegura que el autismo es un trastorno reversible: "Cuando ya ha llegado el diagnóstico el futuro se hace negro o muy oscuro, porque no os dan esperanzas de recuperación. Pero no es verdad, solo que los médicos normales no están formados para recuperar a vuestro hijo", defiende Bellostas, que también previene a los padres contra las vacunas: "Nunca volver a vacunar a un niño con autismo".

La médico ahora sancionada despliega en otros textos y vídeos colgados en la Red varios de los argumentos —aderezados en ocasiones con afirmaciones de cosecha propia—más conocidos de las llamadas pseudoterapias, prácticas contrarias a la evidencia científica que suponen un grave riesgo para la salud. En uno de ellos asegura que fue despedida de un centro público por "informar a los padres de la existencia de ADN humano fetal en vacunas pediátricas" y de "su posible relación con el autismo".

La suspensión se produce tras una denuncia de la Confederación Autismo España, entidad que agrupa a 77 asociaciones provinciales y regionales. Es la primera sanción de este tipo vinculada con las vacunas y el autismo, uno de los temas más repetidos por los pseudoterapeutas a pesar de que ha sido repetidamente desmentido por estudios científicos.

La asociación trasladó al Colegio de Médicos en agosto pasado un informe con los hechos relacionados con esta pediatra. Según la denuncia, exponía en medios de comunicación "tesis completamente inadecuadas acerca de la vacunación y su efecto en el origen del TEA", y recomendaba de forma explícita la no vacunación de niños o niñas, personas con autismo y embarazadas. También divulgaba "tesis no avaladas y contrarias a la evidencia acerca del origen y las causas del TEA", y difundía "tratamientos e intervenciones carentes de total evidencia y con importantes riesgos para la salud".

Según el expediente sancionador, del que ha informado la entidad denunciante, los hechos mencionados vulneran diversos artículos del Código de Deontología Médica. Así, la actuación de la pediatra incumple el deber de prestar a los pacientes "una atención médica de calidad humana y científica", así como la "libertad de prescripción, respetando la evidencia científica y las indicaciones autorizadas". También iría en contra de la obligación de "ofrecer consejos leales y competentes al paciente para", incluyendo "la promoción de actividades preventivas de valor probado", así como del precepto que establece que la "publicidad médica ha de ser objetiva, prudente y veraz, de modo que no levante falsas esperanzas o propague conceptos infundados".

En un comunicado, Autismo España explica que informaciones como las que difundía la pediatra inhabilitada impactan de forma individual en un colectivo vulnerable, ya que puede "favorecer el retraso o abandono de tratamientos realmente eficaces, suponer un riesgo para la salud, generar falsas expectativas con un elevado coste emocional, así como implicar un importante coste económico". Además, afectan a la salud pública, "de forma que supone una desinformación de la población general y genera confusión".

El bulo de que las vacunas producen autismo se inició a raíz de un estudio, que posteriormente se demostró falso, realizado por el médico británico Andrew Wakefield y publicado en la revista The Lancet en 1998. La revista acabó retirando el artículo en 2010, y Wakefield perdió la licencia por actuar de forma deshonesta e irresponsable. Sin embargo, sigue utilizándose como argumento para las corrientes antivacunas, que están detrás del auge de enfermedades como el sarampión en Estados Unidos, sobre todo en Nueva York, y en Europa.