Debate sobre la gestación subrogada. ¿A favor o en contra?

[marjane]

jajaja, son fácilmente confundibles, entre que los dos empiezan con 'mar' y ambos llevan j. Alguna vez me ha pasado hasta a mí.

[Monabella]

Si la madre tiene ovarios funcionales, puede usar sus ovulos, los cuales tambien se pueden comprar en caso de no tener los propios. . Si el hombre tiene bolas funcionales, puede usar su semen, el cual tambien se pyuede comprar si entra al caso.

Negocio redondo.

Y si no es así, simplemente le compran un hijo a una señora... como lo de los bebés robados (rollo adopción pactada).
Pensaba que tenía que haber un donante (posteriormente uno de los padres) necesariamente para que se considerara gestación subrogada.

Y ahi tienes a las Madonnas y las Jolies de este mundo, que van de humanitarias y les compran bien baratito al crio negrito para traer de accesorio de moda, como un 2.55 que se ve bien con todo.

porque a mi nadie me saca del mate que la Jolie ha movido platas y pagado con monedas a los padres de los crios que tiene aprovechandose de su status de "embajadora de vuena voluntad.

[blackmamba]

A favor de manera alturista (sin dinero por medio).

[ManeSpic]

Las cuestiones altruistas no garantizan que se esté pensando en primar el bienestar del menor, que es el que realmente prima.

[cerocero]

Dónde es legal que los óvulos sean de la mujer gestante? Yo tenía idea de que nunca era así.

A qué te refieres Spica? (Por si es algo en lo que no he caído)

[martina]

Dónde es legal que los óvulos sean de la mujer gestante? Yo tenía idea de que nunca era así.

Si no me equivoco (que igual si) en UK por ejemplo, aunque están estudiando varios cambios en la legislación y no se si sería uno de ellos.
No es que suela ser así solo que hay paises donde no se regula expresamente sobre ello, al igual que hay paises donde se exige que al menos óvulo o semen sean de los futuros padres y otros que no.
Y en general en paises sin regulación, donde la GS no está prohibida pero tampoco regulada.

[ManeSpic]

La acogida y la adopcion estan recogidas legalmente. Y gestar para donar que seria lo altruista, no prima el bienestar del bb. Se prima la necesidad de ser padre, y se gestaria para eso.

La subrogacion lleva implicita una intencionalidad de entrega del bb. No es lo mismo eembarazarse y...a verq se hace, que el embararse a proposito para..

[cerocero]

La acogida y la adopcion estan recogidas legalmente. Y gestar para donar que seria lo altruista, no prima el bienestar del bb. Se prima la necesidad de ser padre, y se gestaria para eso.

La subrogacion lleva implicita una intencionalidad de entrega del bb. No es lo mismo eembarazarse y...a verq se hace, que el embararse a proposito para..

Ah si, ya, imagino que tendría que regularse de forma parecida a la reproducción asistida o algo así, no se.

Dónde es legal que los óvulos sean de la mujer gestante? Yo tenía idea de que nunca era así.

Si no me equivoco (que igual si) en UK por ejemplo, aunque están estudiando varios cambios en la legislación y no se si sería uno de ellos.
Y en general en paises sin regulación, donde la GS no está prohibida pero tampoco regulada.

En UK yo pensaba que no. Es que me parece súper raro, pero tampoco tengo mucha idea.

[ManeSpic]

La reproduccion asistida tambien plantea dudas ontologicas, eticas y demas. Porque el hecho deq la medicina lo haga posible no garantiza el hecho deque sea no reprobable.

Esto es, cuando se dan los casos de la abuelamadre que tiene 70 años, etc etc..

[martina]

A mi es que me suena de algún caso, en UK, pero es que la legislación en UK es bastante antigua.
Por ejemplo se excluye a las personas solteras, y otras cosas que por lo visto (tampoco conozco mucho) están en revisión.

[Denim]

La reproduccion asistida tambien plantea dudas ontologicas, eticas y demas. Porque el hecho deq la medicina lo haga posible no garantiza el hecho deque sea no reprobable.

Esto es, cuando se dan los casos de la abuelamadre que tiene 70 años, etc etc..

También hay padres que tienen un hijo a los 25 y lo maltratan. Aquí no se hace ningún control, y para adoptar tienes que dar todo el historial.

[Dos]

Yo la reproducción asistida lo veo de otra forma porque no se "utiliza" a una tercera persona, son los propios padres o en este caso la madre la que se somete al tratamiento, y bueno presupongo que si lo hace será porque quiere un hijo y quiere cuidar de él pero aunque al final no fueran buenos padres eso es algo que tampoco se podría garantizar en personas que no tengan problemas de fertilidad. En cambio con la gestación subrogada ya estamos incorporando a una tercera persona a la ecuación que va a tener que pasar un embarazo y después entregar al bebé.

[blackmamba]

Las cuestiones altruistas no garantizan que se esté pensando en primar el bienestar del menor, que es el que realmente prima.

Ya claro, tampoco hay garantias de que unos padres adoptantes no maltraten.

[cerocero]

Bueno, por eso digo lo de regularlo, aquí no puedes someterte a RA con más de 50 años, seria algo parecido supongo, en esos casos de madres/abuelas lo han hecho en USA donde lo que manda es la pasta.

Hablo todo el tiempo del caso de GS entre familiares etc, que a mi no me parece mal aunque se que a otra gente si

[Astrid]

La tergiversación que se hace del altruismo me parece tan acojonante. Te embarazas por el capricho de otro (nada altruista el señor/a) le regalas a tu hijo y encima todo gratis. Yo pienso como esta mujer:

[youtube][/youtube]

Kajsa Ekis Ekman: “En el debate sobre los vientres de alquiler hay también un fondo de chantaje”
http://www.tribunafeminista.org/2016/04 ... subrogada/

Su trabajo indica que a la práctica del alquiler de vientres “se le pueden poner muchos nombres pero al final lo que se está haciendo es comprar un bebe por internet”. La autora, compara los vientres de alquiler con la prostitución y considera que ambos casos son ejemplos de explotación de los cuerpos de las mujeres y que ambas industrias son la intersección de capitalismo y patriarcado.

Ekis Ekman reflexiona sobre que no hay violencia física en el uso de esta práctica pero que la explotación es mayor, ya en vez de quince minutos, “se dispone del cuerpo de las mujeres durante de meses”.

Para la autora la prostituta trata de disociarse del cuerpo que vende y la mujer alquilada sufre algo similar, por lo que las someten a cursos y tratamiento psicológico tanto en la India como en Estados Unidos, con el fin de “enseñarlas y concienciarlas” de que el bebé que gestan “no es suyo” y que eviten pensamientos o sentimientos de vinculación con el niño/niña.

El libro presenta la reclamación de hacer esta práctica de manera altruista como algo que pretende dar a la industria una apariencia de caridad, de voluntad y reciprocidad, pero esto es solo una ilusión, ya que en la mayoría de los casos las mujeres son pagadas aunque de forma no oficial. Ekis Ekman plantea examinar la cuestión de los vientres de alquiler desde la base ideológica de este argumento, en el que se considera a la mujer abnegada ante los deseos de otros.

[cerocero]

Bueno, a mi ese discurso me parece que tiene un tufillo paternalista que como mujer que lo haría de motu propio me toca un poco el coño, con perdón.

[blackmamba]

La tergiversación que se hace del altruismo me parece tan acojonante. Te embarazas por el capricho de otro (nada altruista el señor/a) le regalas a tu hijo y encima todo gratis. Yo pienso como esta mujer:

[youtube][/youtube]

Kajsa Ekis Ekman: “En el debate sobre los vientres de alquiler hay también un fondo de chantaje”
http://www.tribunafeminista.org/2016/04 ... subrogada/

Su trabajo indica que a la práctica del alquiler de vientres “se le pueden poner muchos nombres pero al final lo que se está haciendo es comprar un bebe por internet”. La autora, compara los vientres de alquiler con la prostitución y considera que ambos casos son ejemplos de explotación de los cuerpos de las mujeres y que ambas industrias son la intersección de capitalismo y patriarcado.

Ekis Ekman reflexiona sobre que no hay violencia física en el uso de esta práctica pero que la explotación es mayor, ya en vez de quince minutos, “se dispone del cuerpo de las mujeres durante de meses”.

Para la autora la prostituta trata de disociarse del cuerpo que vende y la mujer alquilada sufre algo similar, por lo que las someten a cursos y tratamiento psicológico tanto en la India como en Estados Unidos, con el fin de “enseñarlas y concienciarlas” de que el bebé que gestan “no es suyo” y que eviten pensamientos o sentimientos de vinculación con el niño/niña.

El libro presenta la reclamación de hacer esta práctica de manera altruista como algo que pretende dar a la industria una apariencia de caridad, de voluntad y reciprocidad, pero esto es solo una ilusión, ya que en la mayoría de los casos las mujeres son pagadas aunque de forma no oficial. Ekis Ekman plantea examinar la cuestión de los vientres de alquiler desde la base ideológica de este argumento, en el que se considera a la mujer abnegada ante los deseos de otros.

Precisamente si se hace de manera alturista y sin recibir dinero a cambio, nadie querra hacerlo mas que por un familiar o situacion similar.

[cerocero]

La idea es que somos todas unas pobrecitas y entonces se nos convence fácil para embarazarnos para familiares y amigos.
A mí me suena a cuando se consideraba a las mujeres menores de edad

[blackmamba]

La idea es que somos todas unas pobrecitas y entonces se nos convence fácil para embarazarnos para familiares y amigos.
A mí me suena a cuando se consideraba a las mujeres menores de edad

:facepalm:

[Lita]

Yo yengo opiniones encontradas en este tema, no soy capaz de definirme, a favor según como, y en contra según como.