Hilo de política III

[undi]

No te cobran menos, pero son comunidades donde se recauda mucho menos, eso es de cajón. No puede haber la misma inversión en diferentes sitios con el doble o triple de población.

La misma no, la necesaria para tener los servicios básicos igual que todos. O qué pasa? que un señor de barcelona sí merece asistencia médica y uno de san perquiriquitín no? La densidad de población no es una excusa para dejar a zonas absolutamente olvidadas. Además que eso es un círculo vicioso: como no se invierte no tiene servicios, la gente se va y cada vez hay menos gente y menos servicios... Evidentemente no vas a poner un cardiólogo en cada pueblo, pero te parece normal que en una zona con más de 120000 habitantes no haya ni uno?

+1, además de que no hay las mismas necesidades de infraestructura en un ciudad de varios millones de habitantes que una de 50.000 por decir algo. Así pasa que luego tenemos catedrales en el desierto como el aeropuerto de Castellón.

Un aeropuerto? no me hagas reír. Hablo de transporte público en general. Ni tren, ni bus, ni nada

[Mañica]

Es el eterno debate, ¿que va antes, la gente y las empresas o las inversiones? Está claro que durante años se ha primado invertir en infraestructuras dónde ya estaba y crear grandes ciudades y zonas kilométricas de barrios dormitorio. Y mientras muchas zonas se despoblaban.

Que si se opta por ese modelo pues se dice claramente, pero que nadie luego busque una “escapada en el rural” para desconectar del bullicio. El rural se morirá y a lo sumo se crearán parques temáticos que asemejen la vida rural.

[Kate]

No te cobran menos, pero son comunidades donde se recauda mucho menos, eso es de cajón. No puede haber la misma inversión en diferentes sitios con el doble o triple de población.

La misma no, la necesaria para tener los servicios básicos igual que todos. O qué pasa? que un señor de barcelona sí merece asistencia médica y uno de san perquiriquitín no? La densidad de población no es una excusa para dejar a zonas absolutamente olvidadas. Además que eso es un círculo vicioso: como no se invierte no tiene servicios, la gente se va y cada vez hay menos gente y menos servicios... Evidentemente no vas a poner un cardiólogo en cada pueblo, pero te parece normal que en una zona con más de 120000 habitantes no haya ni uno?

+1, además de que no hay las mismas necesidades de infraestructura en un ciudad de varios millones de habitantes que una de 50.000 por decir algo. Así pasa que luego tenemos catedrales en el desierto como el aeropuerto de Castellón.

Un aeropuerto? no me hagas reír. Hablo de transporte público en general. Ni tren, ni bus, ni nada

He dicho yo eso? No.

En todo caso y sobre los ejemplos que has puesto, tú misma te dan respuesta, deberían tener tren? Por supuesto. Deberían tener aeropuerto? Pues no, es un despilfarro absurdo.
Pero en ese caso lo que se debe exigir que tú tengas tren, no que yo no tenga aeropuerto.

Lo mismo con sanidad y con todo.

[usuario484727]

No te cobran menos, pero son comunidades donde se recauda mucho menos, eso es de cajón. No puede haber la misma inversión en diferentes sitios con el doble o triple de población.

Entiendo que te parece bien entonces que las mayores inversiones, visibilidad, etc se hagan y se las den a Madrid.

Y entiendo que la España vaciada no te parece un problema.

[Kate]

No te cobran menos, pero son comunidades donde se recauda mucho menos, eso es de cajón. No puede haber la misma inversión en diferentes sitios con el doble o triple de población.

Entiendo que te parece bien entonces que las mayores inversiones, visibilidad, etc se hagan y se las den a Madrid.

Y entiendo que la España vaciada no te parece un problema.

Claro que es un problema, lo que deben reclamar que se cumplan unos servicios mínimos para todos. Pero no por ello, quitarles servicios a los demás, que no veo que gana nadie con eso.

[undi]

He dicho yo eso? No.

En todo caso y sobre los ejemplos que has puesto, tú misma te dan respuesta, deberían tener tren? Por supuesto. Deberían tener aeropuerto? Pues no, es un despilfarro absurdo.
Pero en ese caso lo que se debe exigir que tú tengas tren, no que yo no tenga aeropuerto.

Lo mismo con sanidad y con todo.

@Kate lo que has dicho es que se debe invertir en donde más gente hay. Y eso es una barbaridad.

Es que nadie exige que tú no tengas lo que sea, lo que digo es que que no tengas aeropuerto no es una excusa para decir que te robamos o que la independencia es el único camino o que entiendo que queráis independencia porque si es por eso, pa independencia la españa vaciada. Que es vaciada, no vacía, por algo.

[usuario484727]

No te cobran menos, pero son comunidades donde se recauda mucho menos, eso es de cajón. No puede haber la misma inversión en diferentes sitios con el doble o triple de población.

Entiendo que te parece bien entonces que las mayores inversiones, visibilidad, etc se hagan y se las den a Madrid.

Y entiendo que la España vaciada no te parece un problema.

Claro que es un problema, lo que deben reclamar que se cumplan unos servicios mínimos para todos. Pero no por ello, quitarles servicios a los demás, que no veo que gana nadie con eso.

Y por qué crees que se le quitan servicios a los demás cuando se le dan servicios mínimos a otros? En esa forma de verlo es donde veo yo el problema.

[undi]

Yo creo que el ejemplo que puse se entiende perfectamente. Si para que un hijo vaya vestido de marca y le compres un coche los otros tienen que ir en pelotas y comer piedras, pues mal. Es más: al primero se le pagó una carrera porque solo había para uno y ese gana el doble que los otros y por ello cree que si él quiere coche, pues coche, si quiere comer chuletón, pues chuletón, y si los otros siguen comiendo piedras, haber espabilado.

[Grannoche]

Yo aquí no entiendo muy bien el debate. Nadie ha dicho que no se deba invertir en las regiones despobladas, pero que las zonas más pobladas necesitan más es un hecho. Y no solo por cuestiones empresariales, es que la población tiene necesidad de que haya más infraestructuras y servicios en una provincia como Barcelona o la CAM que en Soria.

[undi]

Yo aquí no entiendo muy bien el debate. Nadie ha dicho que no se deba invertir en las regiones despobladas, pero que las zonas más pobladas necesitan más es un hecho. Y no solo por cuestiones empresariales, es que la población tiene necesidad de que haya más infraestructuras y servicios en una provincia como Barcelona o la CAM que en Soria.

El debate ha venido porque han dicho que entienden que se quejen y eso les lleve a que el sentimiento de independencia sea mayor. Y a mí eso me parece de traca, viendo que hay españolitos de primera llorones y de segunda o quinta que nos podemos morir de asco y encima tenemos que "entender". Más aún cierta "superioridad" con la que algunos hablan de que se genera más en su territorio cuando viene de haber sido favorecidos antes (y ahora).

Es que no hablamos de que les haga falta un aeropuerto en Soria. Es que si hay que repartir 3000 y en Soria hace años que no se pone ni un ladrillo, pues tendrán que hacerlo y si eso hace que no se invierta en BCN tanto como quieren, pues habrá que hacerlo porque históricamente han sido muy pero que muy beneficiados, principalmente porque hablamos de servicios básicos que no tienen (tenemos). Y lo siento, mientras haya sitios donde no tengas acceso a lo mínimo no entiendo ni una queja más y menos una justificación en ella para decir "es que quiero ser independiente" pues pírate.

Lo de Soria Ya es que no sé como no se llama SORIA QUEMA EL CONGRESO YA Y MANDA A TODA ESTA GENTE AL CUERNO.

[martina]

Pero claro que "se les quitan" a los demás.
A ver, el presupuesto de la dirección General de carreteras, o de costas, para determinado capítulo del presupuesto es x. Tanto para obra nueva, tanto para actuaciónes de mantenimiento y reposición,etc... Se supone que esos créditos deben distribuirse territorialmente según necesidades y prioridades pero obviamente siwmpre hay proyectos que quieres y se quedan fuera. Para todo lo que queremos todos, no hay.

Y eso sólo con inversión directa del Estado, si nos vamos al capítulo de transferencias a CCAA ahí ya es la guerra.

Nadie se acuerda de Ana Oramas, de coalición Canaria, cabreadisima porque se retiró una partida para inversión en Canarias tras un acuerdo del Gobierno con ERC? (no recuerdo si era erc o pdcat, pero eso).

Los presupuestos no son infinitos, y cuando ves que en la negociación para formar gobierno los partidos x o y se llevan un compromiso de inversión, sabes que tu CCAA, que no tiene tiene fuerzas regionalistas o independentistas y mucho menos con capacidad de influir en la formación de Gobierno, pues que va a salir perdiendo. Es que es obvio, y como no nos va a molestar a los demás.

[Say]

Y no solo por cuestiones empresariales, es que la población tiene necesidad de que haya más infraestructuras y servicios en una provincia como Barcelona o la CAM que en Soria.

Y esto, por qué? Si hablamos de tamaño de las infraestructuras, ok. Pero las necesidades de ellas son las mismas vivas donde vivas.

[undi]

Y no solo por cuestiones empresariales, es que la población tiene necesidad de que haya más infraestructuras y servicios en una provincia como Barcelona o la CAM que en Soria.

Y esto, por qué? Si hablamos de tamaño de las infraestructuras, ok. Pero las necesidades de ellas son las mismas vivas donde vivas.

+1000

No necesitas tener doce hospitales, pero si uno.

[Kate]

He dicho yo eso? No.

En todo caso y sobre los ejemplos que has puesto, tú misma te dan respuesta, deberían tener tren? Por supuesto. Deberían tener aeropuerto? Pues no, es un despilfarro absurdo.
Pero en ese caso lo que se debe exigir que tú tengas tren, no que yo no tenga aeropuerto.

Lo mismo con sanidad y con todo.

@Kate lo que has dicho es que se debe invertir en donde más gente hay. Y eso es una barbaridad.

Es que nadie exige que tú no tengas lo que sea, lo que digo es que que no tengas aeropuerto no es una excusa para decir que te robamos o que la independencia es el único camino o que entiendo que queráis independencia porque si es por eso, pa independencia la españa vaciada. Que es vaciada, no vacía, por algo.

Pero cuando he dicho yo eso? Si yo el tema independencia ni lo he tocado.

He dicho que se invierte más donde más se recauda, que es de lógica porque hay más dinero. No hay motivos ocultos detrás, ni nada por estilo.

[Kate]

Entiendo que te parece bien entonces que las mayores inversiones, visibilidad, etc se hagan y se las den a Madrid.

Y entiendo que la España vaciada no te parece un problema.

Claro que es un problema, lo que deben reclamar que se cumplan unos servicios mínimos para todos. Pero no por ello, quitarles servicios a los demás, que no veo que gana nadie con eso.

Y por qué crees que se le quitan servicios a los demás cuando se le dan servicios mínimos a otros? En esa forma de verlo es donde veo yo el problema.

No creo que vaya siempre relacionado, mira la mierda de sanidad que hay en madrid y no es por falta de recursos, sino por ideología política.

[Palma]

He dicho yo eso? No.

En todo caso y sobre los ejemplos que has puesto, tú misma te dan respuesta, deberían tener tren? Por supuesto. Deberían tener aeropuerto? Pues no, es un despilfarro absurdo.
Pero en ese caso lo que se debe exigir que tú tengas tren, no que yo no tenga aeropuerto.

Lo mismo con sanidad y con todo.

@Kate lo que has dicho es que se debe invertir en donde más gente hay. Y eso es una barbaridad.

Es que nadie exige que tú no tengas lo que sea, lo que digo es que que no tengas aeropuerto no es una excusa para decir que te robamos o que la independencia es el único camino o que entiendo que queráis independencia porque si es por eso, pa independencia la españa vaciada. Que es vaciada, no vacía, por algo.

Pero cuando he dicho yo eso? Si yo el tema independencia ni lo he tocado.

He dicho que se invierte más donde más se recauda, que es de lógica porque hay más dinero. No hay motivos ocultos detrás, ni nada por estilo.

Pero eso no es lógico, de hecho no se invierte más en función de la recaudación, se hace en función de la población.

Es lógico que a mayores recursos, más puestos de trabajo, más población, más recaudación. Las grandes ciudades se comen a la población de las pequeñas porque tienen más opciones tanto privadas como públicas. Obviamente no nos vamos a meter con lo que hacen las empresas privadas, pero imagínate que Amancio se lleva Inditex a Madrid o Barcelona... pues nos podemos ir despidiendo de Coruña.

Al margen de eso, las inversiones públicas que se hacen en las comunidades claro que afectan a lo que posteriormente se recauda, solamente hay que querer verlo.

Todas las comunidades deberían ser tratadas por igual, con los recursos proporcionales a sus circunstancias poblacionales. Si solamente le damos más recursos a los que más aportan, sería un desastre a nivel económico, demográfico y de todo.

[undi]

He dicho que se invierte más donde más se recauda, que es de lógica porque hay más dinero. No hay motivos ocultos detrás, ni nada por estilo.

Pero es que no debe ser así. Se debe invertir más donde más se necesita.

Lo de la independencia lo ha dicho sun y ha dicho que lo com'prende y lo siento, yo no.

[Sunrise]

[Surferrosa]

Pero es que esos sentimientos nacionalistas surgen de un supuesto agravio. Ya ves el Brexit. No es que se comprenda eso, a mí me parece una forma de jugar con la gente muy peligrosa, y es algo que hacen todos, desde Ayuso hasta Urkullu. Pero por enésima vez, las quejas de regiones supuestamente ricas también hay que escucharlas, en esas regiones también hay unas desigualdades terribles, pero me temo que mucho tienen que ver con los gobiernos autonómicos que se elijan. Lo que no me parece normal es que yo pueda estudiar FP cuando quiera y en Madrid haya miles de personas que no puedan, y eso ya no tiene que ver con el Estado central. Lo mismo en sanidad, a nosotros, supuestamente ricos, nos están centralizando servicios como medida de ahorro. Al ser una comunidad tan pequeña parece que no se nota, pero ya lo creo que sí. Tiene eso que ver con el Estado Central o realmente todas las autonomías ahorran en lo que no se debería? y transportes, igual. Aqui los pueblos la llevan clara. Es justo ahora que parce que se hayan dado cuenta de que depender del coche para todo no es positivo.
Me parece igual de peligroso el mantra todo se lo llevan los Catalanes que el España nos roba.

[undi]

Pero es que yo no he dicho "los catalanes" He hablado de independentismo porque lo has sacado tú, en plan "lo comprendo" pues yo no, porque si el no tener servicios te hiciese independentista aquí deberían serlo hace mucho.

El agravio puede ser real. O no, que sinceramente es lo que creo.