La ética (o no) del true crime

[Folle]

Aquí de nuevo vuestra guardiana de la ética y la moralidad preferida

Estaba ahora leyendo El País cuando he visto esta entrevista a la madre de Gabriel Cruz, Patricia Ramírez, y me ha parecido cuando menos un debate interesante.

Patricia Ramírez, la víctima que lidera la lucha contra el ‘true crime’: “Lo nuestro no es una serie, no es ficción, es nuestra vida”

Hace seis años que Patricia Ramírez lideró la carrera de 12 angustiosos días para encontrar a su hijo de ocho años, Gabriel Cruz. Lo hizo: la Guardia Civil halló el cuerpo del niño en el maletero del coche de su asesina, Ana Julia Quezada, entonces pareja del padre del menor y que se convirtió en la primera mujer condenada a prisión permanente revisable en España. Año y medio más tarde, Ramírez volvió a ponerse al frente y, para defender la imagen de su hijo y evitar más daño, quiso cerrar las puertas del juicio y propuso un pacto ético a los medios de comunicación. Solo logró evitar la presencia de la prensa en la exposición de las periciales que, aun así, se filtraron. El juicio, tan mediático o más que el propio caso, y que marcó un hito en la cobertura de los sucesos en nuestro país, estuvo a punto de repetirse precisamente por las múltiples publicaciones y filtraciones, que llevaron al abogado de la defensa a considerar que existía una animadversión previa hacia la acusada debido a la presión mediática.

Patricia Ramírez lleva seis años de sus 47 incapacitada, pese a haber desarrollado una exitosa trayectoria deportiva y haber sido técnica de Deportes de la Diputación de Almería y speaker de carreras. Nunca pudo llegar a imaginar que tras aquellas devastadoras y desgarradoras vivencias como madre, y después de sentir al mismo tiempo el amor y el cariño de toda España y la virulencia mediática, comenzaría un triatlón casi en soledad.

“Llevo seis años de lucha, pidiendo que se legisle, que se nos ampare, que se nos proteja...”, dice en una entrevista a EL PAÍS. Seis años en los que ha denunciado en comandancias de guardia civil y comisarías de policía, en redes sociales, en administraciones, todas las publicaciones y emisiones que, en su opinión, vejaban la memoria de su “pescaito”, morboseaban sobre su asesinato y su muerte, eran inciertas o solo buscaban otro clic a toda costa, pero que a ella le causaban un dolor extremo y gratuito que le ha impedido hacer su duelo en paz.

El temor a que pueda emitirse ahora una nueva pieza audiovisual sobre el crimen y la muerte de su pequeño en formato documental la ha llevado a volver a exponerse públicamente y a liderar directamente un maratón, el de las víctimas contra el true crime, un género en pleno auge en las plataformas televisivas. “Lo nuestro no es una serie, no es ficción, nosotros no somos actores, lo nuestro es nuestra vida”.

El próximo sábado Patricia Ramírez ofrecerá una rueda de prensa en el patio de luces de la Diputación de Almería, donde se veló a su hijo, y donde expondrá sus motivos y sus demandas tras haber sido, primero, víctima de un delito violento y, después, víctima de la violencia mediática. Y ha convocado posteriormente una concentración a las 19.30 en el parque de la Almadrabillas de su ciudad, donde se encuentra la escultura de la ballena con la que se homenajeó a Gabriel”, bajo el lema: “Nuestros peces no se venden”.

¿Qué pensáis?

[silhouette]

Bufff me salió el otro día en Tik Tok. Es un tema peliagudo. La entiendo perfectamente y el dolor que debe de sentir, y estaría totalmente en contra de que alguien se lucrase haciendo morbo del asunto. Por otra parte también está el derecho a la información… si el tema se trata objetivamente y con respeto, entiendo que no es algo que se pueda prohibir. Me da mucha pena, creo que solo se puede entender poniéndose en la piel de los familiares.

[Ainam]

Es un debate muy interesante si. Yo cuando lo vi publicado también empecé a darle vueltas. Yo personalmente entiendo perfectamente su postura, y creo que hay que ser respetuosos con ciertos aspectos. Pero por ejemplo en el momento de la desaparición o de la investigación si no llegase muchas veces a ser por los medios, de hecho muchos familiares se ponen en contacto para pedir ayuda. Evidentemente cuando llega el fin de la investigación y ya se encuentra, o no, al culpable, pues ya quieren que se les deje en paz, y es lógico y normal, pero cuando ya sale todo es difícil no querer seguir informado sobre tales hechos. Creo que también gracias a ciertas informaciones podemos ser más precavidos ante diferentes aspectos que pueden sucedernos a todos.

[Ladiwen]

Me encanta el true crime, pero yo tampoco consentiría que hicieran nada con un caso tan cercano. La entiendo perfectamente.

[Poljús]

Opino que una persona que ejerce ese seguimiento para denunciar de cada publicación, emisión o lo que sea de su hijo, tiene un problema de narices y no es precisamente mediático.

Se hacen documentales y ficción basada en hechos reales de todo, de guerras, de genocidios, de atentados terroristas y sí, también de asesinatos, y querer controlar eso me parece peligrosísimo, narcisista e infantil, por mucha madre doliente que sea, que lo será.

[Maryone]

Debe poder ser compatible ambas cosas: el derecho a la información y el respeto a las víctimas. No sé, yo pienso en el caso de Crims de Carles Porta que leí en su día una entrevista on él contaba que todos los casos que cuenta (podcast o serie) siempre lo hace sabiendo que la víctima (o su família) estan de acuerdo y que su base para hacer el trabajo es el respeto a ellos.

En el caso concreto de esta mujer no sé nada más allá de lo que cuenta la noticia, ni idea de si es que alguien quiere hacer una serie sobre su caso. Veo que ha montado una manifestación, pues me parece correcto solo faltaría más, pero de la misma forma que ella alza la voz denunciando esto seguro que hay famílias que estan a favor de que haya estos programas (pienso en Helena Jubany que el casó se reabrió a raíz del episodio de crims). Al final hay multitud de opiniones sobre todo y nadie tiene la razón absoluta

[Suki]

Esque cuando un caso se mediatiza es un arma de doble filo, por un lado aumentan los recursos y la probabilidad de resolverlo y por el otro los medios y la sociedad se implican y quieren saber. Y en los medios se recordaran aniversarios, estarán siempre en la hemeroteca,etc. Y todo eso no se puede borrar porque el crimen se haya resuelto y juzgado, es así.
Como han dicho arriba en ocasiones son las familias las que llaman a los medios para visibilizar sus casos, y en cientos de programas de True Crime actuales hablan los familiares de las victimas voluntariamente, supongo que para recordar a su ser querido y que todo el mundo sepa lo que les pasó.
Vamos, que sopas y sorber que se dice, no se puede.
Pero la entiendo eh? Tiene que doler que lo que ha ti te ha matado por dentro sea "entretenimiento" para otros.

[Cracker]

Le doy toda la razón a esta mujer. No veo un indicio de una sociedad sana que convierta en un circo las desgracias y los crímenes sórdidos de manera tan mediática, utilizando a las víctimas como simples assets sobre las que una gran parte del público (como en el Coliseo romano) vuelca y proyecta sus mórbidas obsesiones. Por eso, nunca he sido fan del true crime genre, ni de los podcasts. Noto que en España también ha resurgido una fiebre hacia este tipo de casos y no es nada sano este tipo de desensibilización sistemática. Según Larry Harnisch, es un indicio más de nuestra decadencia moral en Occidente.

[DoñaUrraca]

A ver. Yo si legislaran y prohibieran hacer true crime de crimenes hasta transcurridos x años de su comisión… pues ok, podría entenderlo. A veces me he sentido un poco mal viendo según qué cosas porque sabía que a los familiares les tenía que doler.

Pero por ejemplo no me siento mal viendo casos de los 70 y 80 de los de crímenes imperfectos que hablamos en otro post. Es un poco hipócrita pero es así, considero que han pasado muchísimos años.

[silhouette]

@DoñaUrraca no lo veo hipócrita, es algo natural, el tiempo da distancia.

Yo creo que éticamente es muy importante contar con el permiso de los familiares. También veo distinto el hecho de realizar un documental con hechos objetivos y desde el respeto, que una miniserie con actores y que explote el morbo.

[DoñaUrraca]

Ya… pero por ejemplo con la serie de Dammer hubo cierta controversia con los familiares y porque decían que blanqueaban a Dammer ( a mí no menlo pareció, veías cosas de su infancia que daban contexto y te hacías a la idea de que el tipo no se levantó un día con ganas de ser caníbal sin más).

[nenyures]

Además, es muy diferente que lo que te entretenga sea la parte de la investigación, porque a mí es lo que me engancha, que los policías, los detectives y demás te cuenten las pruebas que tienen, las líneas de investigación y cosas así... a que lo que te guste sean los detalles escabrosos, fotos de los cuerpos y todo eso. Hace meses una youtuber americana consiguió las fotos de la autopsia de un niño asesinado en un caso por entonces bastante famoso, y anunció que el que quisiera ver esas fotos tenía que suscribirse a su Patreon. Cosas así me parecen deleznables, claro. Pero por ejemplo, a mí me interesan cero los detalles de los asesinatos del Golden State Killer, pero me flipa leer sobre el caso y cómo terminaron dando con el tipo a través de una web de esas en las que subes tu ADN para saber de tus ancestros.
Supongo que sabréis que hay un evento anual en USA y en UK, el CrimeCon, que es básicamente eso, una convención de podcasters y creadores de este tipo de contenido. Pues también se ha convertido en una plataforma para que los familiares de personas desaparecidas y casos sin resolver puedan seguir publicitando esos casos para que no caigan en el olvido.

[cerocero]

La comprendo perfectamnete, a mi tampoco me gustaría nada y no haría un documental si las víctimas no dan su beneplácito, yo creo que en todos los que he visto suelen salir los familiares, etc, no? es que además si no queda muy raro.

Tema ficción me parece peor porque es muy difícil de controlar, hay cientos de miles de películas y series basadas en hechos reales, ya sean crímenes o no, cambias nombres y ya no se puede impedir. Pero vamos, que comprendo perfectamente a esta mujer, me imagino que después de salir ella así no se atreverá nadie a tratar este caso ni en forma documental ni ficcionada

Además, es muy diferente que lo que te entretenga sea la parte de la investigación, porque a mí es lo que me engancha, que los policías, los detectives y demás te cuenten las pruebas que tienen, las líneas de investigación y cosas así... a que lo que te guste sean los detalles escabrosos, fotos de los cuerpos y todo eso.

A mi me pasa igual, no me gusta saber detalles escabrosos ni que se enfoque de forma sensacionalista, sólo la investigación, pero comprendo perfectamente que a los familiares no les haga ni pita gracia que esté la gente ahi con sus teorías y especulando con un caso sin resolver, por ejemplo. Para mi sería una p**a desgracia que un caso que me afecte se hiciera mediático

[nenyures]

A mí por ejemplo, los casos de Silvia Likens y Junko Furuta los conozco por encima porque son muy famosos, pero nunca he visto ningún documental, ni película y si hablan de estos casos en los podcast que sigo pues me salto el capítulo. De lo que más se habla es de las torturas que sufrieron y no necesito saberlo, ya me llega con los pocos detalles que conozco, me explota la cabeza de pensar cómo la humanidad al completo les falló a esas niñas.
O por ejemplo, la foto aquella del cadáver cubierto con una sábana de Diana Quer que se publicó en algunos medios, pues tampoco necesitaba verla, es que la recuerdo y me entran escalofríos. Cosas así yo entiendo que tienen que provocar mucho dolor. Pero si el contenido se hace con respeto y rigor, yo no veo problema y no me siento mal por ello.

[Cracker]

A mí por ejemplo, los casos de Silvia Likens y Junko Furuta los conozco por encima porque son muy famosos, pero nunca he visto ningún documental, ni película y si hablan de estos casos en los podcast que sigo pues me salto el capítulo. De lo que más se habla es de las torturas que sufrieron y no necesito saberlo, ya me llega con los pocos detalles que conozco, me explota la cabeza de pensar cómo la humanidad al completo les falló a esas niñas.
O por ejemplo, la foto aquella del cadáver cubierto con una sábana de Diana Quer que se publicó en algunos medios, pues tampoco necesitaba verla, es que la recuerdo y me entran escalofríos. Cosas así yo entiendo que tienen que provocar mucho dolor. Pero si el contenido se hace con respeto y rigor, yo no veo problema y no me siento mal por ello.

Hay una película basada en el asesinato de Sylvia Likens: An American Crime (2007) protagonizada por Elliot Page. Sobre si el contenido se trata con respeto y rigor, no suele ser así en muchas ocasiones, porque una buena parte de la audiencia va simple y llanamente buscando morbo, es un poco como ocurre con el p**no, desafortunadamente.

[nenyures]

Sí @Cracker sé que hay una película, documentales y muchos podcast que hablan del caso, pero como el tema central de este caso son los detalles escabrosos pues los evito. A mí las películas y series que se hacen basadas en True Crime pues no me llaman la atención apenas. De entrada ya doy por hecho que se van a inventar muchas cosas para que les cuadre el guion y eso para mí sí que es una falta de respeto a víctimas y familiares.

[Would?]

La he estado viendo estos días en los medios y me ha dado mucha pena, sé que es imposible pasar página cuando en la vida te pasa algo así pero es que encima con esto se lo ponen más difícil. Personalmente, he tenido muchas veces este debate moral porque yo sí reconozco que me gustan los detalles escabrosos, la parte policial y judicial me interesa pero los detalles del crimen, los datos de las autopsias y eso también. No estoy tan tronada como para pagar por ver las fotos de un cadáver y creo que debería ser penado el publicarlas, aunque de nuevo reconozco que si me lo pones fácil voy a entrar a verlo (luego tendré pesadillas durante meses.)

[sanyo]

Yo soy muy fan del true crime y sin embargo entiendo y apoyo a esta mujer.
Eso del derecho a la información…que información? Detalles sobre el asesinato de un menor? La información ya está ahí para quien quiera buscarla, no creo que haga falta un documental o serie. Y aunque no estuviera tampoco creo que tengamos derecho a saber cosas sobre ese tipo de casos.
Si la familia no está de acuerdo a mi parecer no debería hacerse. Me parece increíble que tenga que convocar una manifestación para que no hagan un documental del asesinato de su hijo, que también parece que se olvida que era menor de edad.
Yo me pongo en su lugar…no tengo hijos pero si un hermano menor. Y pienso que le hubiera pasado algo así y que estuvieran intentando hacer un documental o serie… me moriría del dolor.
El true crime a mi me gusta, ya lo he dicho, pero no se nos puede olvidar que detrás hay familias destrozadas. Por mi parte, sabiendo que la familia no está de acuerdo y le causa tanto dolor, no lo vería.

Por cierto, he visto que el padre de Marta del Castillo medio se enzarzó con ella en Twitter, diciendo que a él le parecía bien el documental que se hizo sobre su hija. Ella le contestó que muy bien, que ella no está en contra de ese tipo de documentales, que cada familia puede hacer lo que quiere, pero que ella no quiere y que deben respetarlo. Él le contestó diciendo que en su caso la guardia civil había actuado muy bien pero en el de él no. Y???? Tiene culpa ella de eso? No entendí a qué venía ese comentario.

[Kate]

Él le contestó diciendo que en su caso la guardia civil había actuado muy bien pero en el de él no. Y???? Tiene culpa ella de eso? No entendí a qué venía ese comentario.

Pues porque en su caso se resolvió bien y detuvieron a la asesina y encontraron el cuerpo del niño. El pobre hombres sigue sin saber dónde está el cuerpo de su hija y varios del los culpables se fueron de rositas, normal que diga eso.

[sanyo]

Él le contestó diciendo que en su caso la guardia civil había actuado muy bien pero en el de él no. Y???? Tiene culpa ella de eso? No entendí a qué venía ese comentario.

Pues porque en su caso se resolvió bien y detuvieron a la asesina y encontraron el cuerpo del niño. El pobre hombres sigue sin saber dónde está el cuerpo de su hija y varios del los culpables se fueron de rositas, normal que diga eso.

Pero a qué viene eso? Por qué le dice eso a ella? No viene a cuento. Ella dice que no quiere que hagan un documental de su hijo y él le contesta eso?