Noticias Antitaurinas y Animalistas

Debates de actualidad, política, noticias, charla, temas personales y mucho más.

Moderadores: lamaladelanovela, Candy Girl, Tach

Avatar de Usuario
Maud
Maud I, Emperatriz del Corte Inglés de España y Portugal
Mensajes: 17481
Registrado: 12 Feb 2018, 08:11
Ubicación: Ok. I'm here. What are your other two wishes?

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Yo me quedé picueta cuando la UE destinó 140 millones de € a la tauromaquia hace unos años. He estado investigando y parece ser que el pasado mes de junio el partido animalista en el parlamento de la UE consiguió llevar a votación las subvenciones.

Soy de la opinión de que la tauromaquia no está viva, la mantienen con vida artificialmente a través de las subvenciones, ya sean locales, regionales o nacionales. En el momento que esa cantidad sea de 0€ la tauromaquia se va a pique. Clarísimo. Es la manera más eficaz y rápida de acabar con esta barbaridad. Pero claro, para eso hace falta voluntad y muchos políticos de los 4 partidos más importantes son taurinos. En fin...
Imagen

Autumn... The year's last, loveliest smile
Avatar de Usuario
Mañica
Reina de Rancia
Mensajes: 22778
Registrado: 12 Feb 2018, 08:14

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

https://politica.elpais.com/politica/20 ... 64041.html
El suplicio de la agente que plantó cara a los­­ cazadores de aves protegidas

La sargento jefe del Seprona en Lanzarote se enfrenta a la expulsión después de ser expedientada cinco veces en nueve meses

—-

Moreno, natural de Segovia, llevaba menos de un año en la isla cuando, acompañada de otros dos agentes, sorprendió a 19 hombres cazando y asando pardelas en el islote

—-
Aquellos hombres resultaron ser prominentes miembros de la sociedad lanzaroteña y de otras islas canarias: grandes empresarios turísticos propietarios de edificios de apartamentos y gasolineras, médicos, un arquitecto municipal, un luchador de lucha canaria, un policía nacional… La Fiscalía pide para 11 de los 19 una multa de 5.760 euros por un delito contra el medio ambiente, en su modalidad de protección a la fauna. El juzgado de instrucción 2 de Arrecife está a punto de abrir juicio oral. Según el escrito de acusación, el objeto de su visita a Alegranza –islote deshabitado al que está prohibido acceder— “era la degustación de diversos ejemplares de la pardela cenicienta que previamente habían capturado, a sabiendas de que la misma se encuentra protegida”.
Avatar de Usuario
-Olimpia-
Folclórica 2.0
Mensajes: 28486
Registrado: 12 Feb 2018, 07:07

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Como no, España país de caciques.
No compres, adopta.

https://elrefugio.org/

:dog7: :cat: :dog9: :cat2:
Avatar de Usuario
Suspiria
Rusa
Mensajes: 7662
Registrado: 12 Feb 2018, 02:04
Ubicación: Goth-adjacent

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

La tauromaquia vulnera derechos humanos según Naciones Unidas

Recientemente se ha abierto un interesante debate social y político en nuestro país a partir de la decisión del Comité de los Derechos del Niño de la ONU de instar a España a prohibir el acceso y la participación de los menores de 18 años en los espectáculos taurinos, a fin de prevenir los efectos nocivos de la violencia de la tauromaquia sobre la infancia y la adolescencia.

Para atender la instancia del citado Comité se ha presentado una proposición no de ley en el Congreso de los Diputados, promovida por APDDA, y sendas proposiciones de ley en la Asamblea de Madrid y en el Parlamento andaluz.

Conscientes de la decadencia que viene arrastrando la tauromaquia y del nulo interés de las nuevas generaciones, el lobby taurino no ha tardado en mostrar su desesperación. En mayo enviaron a los grupos parlamentarios de la Asamblea de Madrid una carta plagada de numerosas inexactitudes y afirmaciones que no se ajustan a la realidad, menoscabando el papel del Comité de los Derechos del Niño de la ONU.

Para dar respuesta a las mismas, la Fundación Franz Weber, organización consultora de la ONU, ha remitido a los portavoces del Congreso, del Senado y de la Asamblea de Madrid, así como a la nueva ministra de Sanidad, Consumo y Bienestar Social y al nuevo ministro de Cultura y Deporte, un documento de 14 páginas que desmonta cada una de las falacias del lobby taurino. Aquí tenéis las siete principales rectificaciones o aclaraciones:

El lobby taurino dice: “No se trata de una recomendación de la ONU”

Se equivocan. Sí es una recomendación de la ONU; y además, vinculante. La Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1989, es un Tratado Internacional que reconoce los derechos humanos de las personas menores de 18 años. Y el Comité de los Derechos del Niño (CDN) es un organismo de la ONU, creado para examinar el cumplimiento de las obligaciones contraídas por los Estados parte en la Convención sobre los Derechos del Niño. Se trata de un «órgano independiente integrado por 18 expertos de gran integridad moral y reconocida competencia en las esferas reguladas por la presente Convención», que «son elegidos, en votación secreta, de una lista de personas designadas por los Estados parte», en el campo de los derechos de la infancia procedentes de países y ordenamientos jurídicos distintos. Los Estados deben rendir cuentas ante el Comité presentando un informe cada 4 o 5 años.

La Convención sobre los Derechos del Niño es un tratado jurídicamente vinculante y de obligado cumplimiento para los Estados parte. Para España, dicha Convención entró en vigor el 5 de enero de 1991 y desde entonces forma parte de nuestro ordenamiento jurídico interno. Por otra parte, la Constitución española es clara al respecto y en su artículo 39 otorga expresamente a los niños (personas menores de edad) «la protección prevista en los acuerdos internacionales que velan por sus derechos». Por todo ello, las observaciones finales del CDN sí tienen un carácter interpretativo/jurisprudencial vinculante, pues, aunque no es un órgano jurisdiccional que dicte sentencias, sí es el órgano de interpretación, seguimiento y aplicación de un Tratado internacional jurídicamente vinculante para el Estado que lo ha ratificado.

El lobby taurino dice: “Los miembros del Comité de los Derechos del Niño provienen de países completamente alejados de la tradición taurina”

No es cierto. Ha habido tres relatores de países taurinos. Los miembros del Comité son de todo el mundo, como no podía ser de otra manera. Y no podemos culpar a la ONU de que, de los 193 estados que forman Naciones Unidas, solo en ocho sea legal la práctica de la tauromaquia. En el resto, no es legal y en la mayoría sería un delito. A pesar de ser una minoría, en la composición del CDN en estos últimos cinco años en los que se ha evaluado a los estados taurinos ha habido, hasta febrero de 2017, una ecuatoriana, Sara Oviedo, que ha sido vicepresidenta; un español, Jorge Cardona, que obviamente se abstuvo de intervenir en el caso español (como es norma en el CDN); y un venezolano, José Ángel Rodríguez Reyes, que sí participó en el proceso sobre España. Son relatores procedentes de países de tradición taurina, que conocen la realidad taurina y que han participado en la aprobación de las instancias contra la tauromaquia en los estados taurinos que se han evaluado a lo largo de estos años: Portugal (2014), Colombia y México (2015), Francia y Perú (2016), Ecuador (2017) y España (2018).

El lobby taurino dice: “Si los toros fueran nocivos para los niños, tendría que haberlo sido siempre. Sorprende esta repentina recomendación”

El Comité de los Derechos del Niño ha incluido por primera vez este pronunciamiento porque con anterioridad no disponía de ninguna información sobre el impacto físico y mental negativo de la tauromaquia en la infancia y la adolescencia. Tengamos en cuenta que, para el examen de los informes de los Estados parte sobre las medidas adoptadas para dar cumplimiento a los derechos reconocidos en la Convención, las ONG reconocidas con carácter consultivo ante las Naciones Unidas pueden presentar al Comité informes pertinentes y ser invitados a proporcionar asesoramiento (artículo 45 de la Convención). En este caso, a lo largo de los últimos cinco años, la Fundación Franz Weber ha presentado informes sobre la violencia de la tauromaquia y ha participado en las presesiones y sesiones correspondientes a los Estados de tradición taurina.

El lobby taurino dice: “Entre la documentación aportada por el Comité por las organizaciones de la sociedad civil no hay nada que se refiera a los menores y la tauromaquia”

La presentación de informes y la asistencia a las reuniones con el Comité de los Derechos del Niño se coordina por la entidad Child Rights Connect. La emisión de los informes por las ONG y la asistencia a la presesión es confidencial en atención a la protección de los defensores de la infancia, y solo se hace pública la información si expresamente se solicita por la ONG pertinente. Por eso no existe información sobre el contenido de todos los informes presentados por las ONG en la web oficial del CDN.

El lobby taurino dice: “Desconocemos si la Fundación Franz Weber ha tenido alguna relación con algún miembro de la Comisión para aportarle algún tipo de documento fuera de los cauces oficiales”

Pues no. La Fundación Franz Weber, como todas las ONG consultoras, ha actuado siempre en el marco regulado por la Convención, como no podría ser de otra manera. La FFW ha presentado informes de investigación detallando en profundidad cuáles son las actividades taurinas con niños en Portugal, Colombia, México, Francia, Perú, Ecuador y España, en el marco del procedimiento reglamentario estricto establecido para ello aplicable a todas las ONG, y ha asistido a Ginebra a las presesiones (internas) y sesiones (públicas, retransmitidas on line) con el Comité y las delegaciones de los Gobiernos, respectivamente. En el caso español, la presesión fue el 7 de junio de 2017 y la sesión, el 22 de enero de 2018. Estas actividades las has llevado a cabo la FFW desde 2013, sin que nadie las haya puesto en duda.

El lobby taurino dice: “El único estudio científico realizado en España sobre el impacto de la asistencia de menores a espectáculos taurinos fue el encargado por la Comunidad de Madrid en 1999 a cuatro equipos independientes (incluyendo tres universidades españolas)”

De forma reiterada, el sector taurino menciona un Informe de 23 de julio de 1999, que el Defensor del Menor en la Comunidad de Madrid encargó a distintos autores. De acuerdo con las conclusiones que el sector taurino se esfuerza por deducir del informe, no se podría considerar como peligrosa la contemplación de espectáculos taurinos por menores. En realidad ese informe tan reivindicado es, como reza el subtítulo, una «Valoración de los estudios realizados, recomendaciones específicas y conclusiones» que fueron elaboradas por Enrique Echeburúa, catedrático de Psicología Clínica de la Universidad del País Vasco. Dicho informe refleja la valoración que este catedrático realiza a partir de cuatro estudios de cuatro equipos de psicólogos diferentes. Y visto el contenido de los cuatro informes, que sí ven impacto negativo en los niños, la verdad es que no parecen guardar coherencia con la conclusión que extrae el catedrático, que él mismo califica como «una reflexión personal», y que es el mantra que repiten los taurinos, el único clavo ardiendo al que pueden agarrarse. A la vista de lo anterior, queda suficientemente probado que no es posible utilizar dicho informe para justificar que no existen impactos negativos en los niños, niñas y adolescentes que asisten a espectáculos de tauromaquia.

En todo caso, debemos poner en valor que los especialistas de reconocido prestigio en la defensa de la infancia y adolescencia que forman el Comité de los Derechos del Niño en siete ocasiones han incluido la tauromaquia en el apartado relativo a la «Violencia en contra de los niños», haciendo expresa referencia al «Derecho del niño a no ser objeto de ninguna forma de violencia», un hecho que, por un lado, refuerza su convicción de que la tauromaquia es una actividad violenta y perjudicial para la sociedad, así como una fuente de educación en la violencia y, por otro, la vincula con los preceptos de la Convención que el Estado parte debe tener en cuenta para garantizar los derechos humanos de los menores de edad en este ámbito.

El lobby taurino dice: “La tauromaquia es cultura, está incluso declarada por ley patrimonio cultural”

Parecen querer decir que la Convención sobre los Derechos del Niño respeta el patrimonio cultural y que por tanto no se podría cuestionar la tauromaquia, que es reconocida en España como patrimonio cultural por ley. Pues no es así. Para emitir sus Observaciones Finales, el Comité ha tenido en cuenta el interés superior del niño reconocido en el artículo 3 de la Convención, un principio universal también incorporado en el ordenamiento interno español, en virtud del cual, en este caso, el interés del niño a no ser expuesto a la violencia prima sobre cualquier otro interés legítimo que pudiera concurrir o entrar en conflicto, como el derecho a participar libremente en la vida cultural. Así, la prohibición o limitación de la tauromaquia a la infancia es una medida que no interfiere en la libertad del niño de pensamiento cultural o el derecho al acceso a la cultura, también expresada en la Convención en su artículo 31.

Respecto a la conjugación del principio de interés superior del niño con el respeto a la cultura, el Comité de los Derechos del Niño ha dictaminado lo siguiente en la Observación General nº 14 (2013): «Aunque debe tenerse en cuenta la preservación de los valores y las tradiciones religiosos y culturales como parte de la identidad del niño, las prácticas que sean incompatibles o estén reñidas con los derechos establecidos en la Convención no responden al interés superior del niño. La identidad cultural no puede excusar ni justificar que los responsables de la toma de decisiones y las autoridades perpetúen tradiciones y valores culturales que niegan al niño o los niños los derechos que les garantiza la Convención». También la Observación General nº 17 (2013) recoge que el Estado parte puede no respetar «el derecho de los niños a participar libremente en la vida cultural y las artes» cuando sea preciso «asegurar la protección del niño y la promoción de su interés superior», que es «una obligación» para los poderes públicos.

Habida cuenta de que el Comité de los Derechos del Niño considera que los espectáculos taurinos son una actividad violenta perjudicial para el niño, el acceso a esta actividad presuntamente cultural queda relegado frente a otros derechos prioritarios, como el derecho a su desarrollo físico, mental, moral y emocional. Por este motivo, en este caso, se considera que el interés superior del niño prevalece sobre el de participar libremente en la vida cultural.

Conclusión

Pues sí, es una instancia de la ONU, de uno de sus organismos. Y sí, es vinculante para España que ratificó la Convención sobre los Derechos del Niño. Y sí, es habitual que las ONG con estatus de consultor de la ONU, como la Fundación Franz Weber, aporten informes sobre el cumplimiento de la Convención. Y no existe ningún estudio científico serio que niegue el impacto nocivo de la exposición a la violencia de la tauromaquia sobre niños, niñas y adolescentes. Y, aunque alguien creyera que un espectáculo de maltrato animal como la tauromaquia pueda ser patrimonio cultural, el interés superior del niño (esto es, las personas menores de edad) debe prevalecer sobre la participación en la vida cultural, tal como establece la Convención. Por eso, el Comité de los Derechos del Niño, el 2 de febrero de 2018, dentro del apartado E «Violencia en contra de los niños» de las «Observaciones Finales sobre los informes Periódicos Cinco y Seis combinados de España», incluyó este contundente párrafo número 25 dedicado a la Tauromaquia: «Para prevenir los efectos nocivos para los niños del espectáculo de los toros, el Comité recomienda que el Estado parte prohíba la participación de niños menores de 18 años como toreros y como público en espectáculos de tauromaquia».

Espero que este artículo y el documento completo convenzan a los lectores de la nula consistencia del contenido de la carta del lobby taurino, cuyo único interés es mantener una actividad que, tal como señala este organismo de la ONU, vulnera derechos humanos.

Artículo: https://www.eldiario.es/caballodenietzs ... 81144.html
Imagen
Avatar de Usuario
Suspiria
Rusa
Mensajes: 7662
Registrado: 12 Feb 2018, 02:04
Ubicación: Goth-adjacent

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Y un artículo/manifiesto:
Cambio de régimen: frenar la dictadura del 0,01%

Los políticos están locos por las mayorías; coaliciones para alcanzar mayorías, mayorías para alcanzar sus objetivos, mayorías para poder transformar en ideología sus puntos de vista. Pero los humanos no somos mayoría. Una reciente investigación de un grupo de reconocidos científicos internacionales, dirigido por el profesor Ron Milo del Instituto de Ciencias Weizman, concluye que la humanidad se comporta como una plaga para el resto de formas de vida en la Tierra, pese a que las 7,6 mil millones de personas que la poblamos solo representamos el 0,01% de toda la vida en el planeta. Si alguna otra especie hiciera tanto daño como lo hace la humanidad, haríamos todo lo posible por deshacernos de ella. De inmediato. Ya lo estamos haciendo, de hecho, con especies que son literalmente de vital importancia para nuestra propia supervivencia: combatimos contra los insectos con pesticidas de amplio espectro y ponemos también en peligro nuestras propias vidas. Será el tiempo quien dé relevancia a este hecho.

Solo un planteamiento respetuoso hacia otras formas de vida en la Tierra puede proporcionarnos un futuro sostenible. Y aunque somos conscientes de ello, parece que no nos damos lo suficiente por aludidos. Desde el comienzo de nuestra civilización, el 83% de todos los mamíferos salvajes y la mitad de todas las plantas han sido exterminados por la intervención humana. La transformación de la vida en la Tierra es más evidente a través de la total reestructuración de su biodiversidad; o de la falta de ella.

Tomemos a las aves como ejemplo. El consumo mundial de pollo experimentó un boom con la llegada de la industria biológica tras la Segunda Guerra Mundial. Hoy en día los pollos domesticados son el ave con mayor población en el mundo, pese a las casi 60 mil millones de muertes al año. Las aves de corral representan el 70% de todas las especies de aves en nuestro planeta, lo que significa que solo el 30% son aún salvajes. Al menos la mitad de todas las razas de pollos se han extinguido desde entonces, porque la industria avícola se centra principalmente en la producción de pollos de corral. El que se hayan reducido las razas a un número tan pequeño es un riesgo en sí mismo, ya que está asociado a defectos genéticos. Junto a la masiva cantidad de pollos que se hacinan en granjas, el uso excesivo de antibióticos y el riesgo de infección a gran escala por patógenos también representan un gran riesgo para la salud pública. Según los científicos, las zoonosis pueden conducir a una pandemia de proporciones sin precedentes.

El profesor Jan Zalasiewicz, geólogo de la Universidad de Leicester, asegura que el pollo criado por la industria cárnica es la evidencia más relevante de una nueva era: el Antropoceno, cuyo factor más determinante es la dominación ejercida por la humanidad: "El pollo que se cría en industrias se ha convertido en el ave más común del mundo. Se ha fosilizado en miles de vertederos y en las esquinas de las calles de todo el mundo". Nuestro actual estilo de vida se centra principalmente en maximizar nuestra prosperidad a corto plazo. Nuestra huella ecológica es tan grande que cada año agotamos en agosto toda la materia prima y los recursos naturales que nuestra Tierra es capaz de proporcionarnos para un solo año. El resto del tiempo vivimos a crédito, avanzando de forma irresponsable hacia un futuro incierto. Esta forma de vida no solo amenazará nuestro bienestar a medio y largo plazo, también nuestras posibilidades de supervivencia como especie.

Pero la humanidad -ese 0,01%- está tan centrada en sí misma, que casi todos los partidos políticos defienden los intereses humanos a corto plazo como el punto de partida para determinar y desarrollar sus políticas. Los animales, la naturaleza y el medio ambiente solo se abordan cuando se ha cumplido con todas las necesidades cortoplacistas de los humanos, algo que raramente ocurre. En España todo esto lo evidencia, entre otras cosas, la falta de unidad política para llevar adelante una lucha real y efectiva que frene el cambio climático, con medidas tan necesarias como un plan para el cierre de las centrales térmicas o la derogación del impuesto al sol que son, literalmente, el elefante en la habitación de nuestros políticos.

En 2006, por primera vez en la historia, un partido político que defiende los intereses de los no humanos como punto de partida de su ideología entró a formar parte de un parlamento nacional. El Partido Animalista holandés obtuvo los suficientes votos para entrar en el parlamento con dos representantes. Actualmente, ese número ha crecido hasta los cinco diputados en el parlamento nacional, dos en el senado, dieciocho en los consejos provinciales, quince en los consejos regionales del agua, 33 en consejos municipales y uno en el Parlamento Europeo.
Pero no hay que irse hasta Holanda. En España, PACMA ha triplicado sus apoyos en cada proceso electoral desde su fundación en 2003. Hoy la mayoría de las encuestas lo sitúan dentro de las cámaras parlamentarias.

En clave internacional, los partidos en defensa de los animales son también uno de los nuevos movimientos políticos de más rápido crecimiento. Basan su trabajo en la protección de los intereses de los más débiles frente al presunto derecho del más fuerte. Es decir, la defensa de los que no tienen voz, pero también de esa pequeña pero muy dominante minoría compuesta por los seres humanos. El derecho a controlar y someter a otras especies hasta la muerte no tiene justificación alguna. Las personas no tenemos, de ninguna manera, un derecho mayor sobre nuestro planeta. Nuestra inteligencia no puede ser vista como la razón incuestionable para nuestra autodeclarada supremacía.

Como habitantes del planeta, sobran motivos para reconsiderar nuestra interacción con los animales, la naturaleza y el medio ambiente. Cuando le preguntaron a Gandhi cuál era su opinión acerca de la civilización occidental, dijo que “podría parecer una buena idea”. Los partidos animalistas abanderan una lucha por la civilización: dar voz al 99,99%, para velar también por los intereses del 0,01%.

Actualmente hay 19 partidos animalistas en todo el mundo. PACMA es uno de ellos. Nuestra ambición es defender a todos los seres vivos del mundo, incluidos aquellos que aún son considerados propiedad por los humanos, desvalidos, almacenados en granjas o en despensas; cuando, en realidad, son de vital importancia para dignificar nuestras vidas.

Este manifiesto lo firman:

Silvia Barquero, PACMA (España)
Marianne Thieme, Party for the Animals (Holanda)
Santeri Pienimäk, Animal Justice Party of Finland (Finlandia)
Bruce Poon and Tamasin Ramsay, Animal Justice Party (Australia)
Endri Haxhiraj, Institute for Environmental Policy (Albania)
Therese Ericsson, Djurens parti (Suecia)
Cristiano Ceriello, Partito Animalista Italiano (Italia)
Kyriacos Kyriacou, Animal Party Cyprus (Chipre)
Constance Adonis Villalon, DierAnimal (Bélgica)
Liz White, Animal Protection Party of Canada (Cánada)
Robert Gabel, Matthias Ebner and Sandra Lück, Partei Mensch Umwelt Tierschutz (Alemania)
Héléna Besnard, Isabelle Dudouet-Bercegeay and Hélène Thouy, Parti Animaliste (Francia)
André Silva, Pessoas-Animais-Natureza (Portugal)
Vanessa Hudson, Animal Welfare Party (Reino Unido)
Ivan Kurajov, Society for the Protection of Animals (Serbia)
https://www.eldiario.es/tribunaabierta/ ... 81058.html
Imagen
Vante

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Hola, me gustaría que me contestaseis a una pregunta.
¿Qué respuesta daríais a alguien que justifica la tauromaquia diciendo que sino existiera, los toros se habrían extinguido?
Yo no sé responderla sin faltar el respeto a la otra persona. Me gustaría una respuesta racional y bien argumentada xD
Tengo dentro de un tiempo una reunión familiar y quiero con vuestra ayuda parecer que tengo raciocinio :bag:
Gracias
Avatar de Usuario
Suspiria
Rusa
Mensajes: 7662
Registrado: 12 Feb 2018, 02:04
Ubicación: Goth-adjacent

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Edito para enlazar esta página porque es buenísima, tiene bastante para consultar: http://www.acabemosconlatauromaquia.com/ (La he descubierto ahora, al buscar algún artículo enjundioso sobre esto)
Vante escribió: 10 Jul 2018, 14:48 Hola, me gustaría que me contestaseis a una pregunta.
¿Qué respuesta daríais a alguien que justifica la tauromaquia diciendo que sino existiera, los toros se habrían extinguido?
Yo no sé responderla sin faltar el respeto a la otra persona. Me gustaría una respuesta racional y bien argumentada xD
Tengo dentro de un tiempo una reunión familiar y quiero con vuestra ayuda parecer que tengo raciocinio :bag:
Gracias
Siempre dicen eso pero es que no es un argumento, es una tontería y, en el fondo, seguro que son conscientes aunque se obstinen xd

Echa un vistazo a este enlace: http://faada.org/news-450-11-respuestas ... s-taurinos y, en particular, al PDF que adjuntan aquí... http://faada.org/userfiles/file/Contraa ... 281%29.pdf

Abundando en lo que pone en esos enlaces y ampliando sobre otros "argumentos" taurinos:
ARGUMENTOS TAURINOS MÁS FRECUENTES


“La afición a los toros es una cuestión personal; si no te gustan, no vayas, pero respeta mi libertad y mis gustos”

Si una persona no sólo no respeta la vida de un animal, sino que además paga para que le obliguen a sufrir y a morir, o incluso es el que provoca directamente esa agonía gratuita, no puede pedir que se le respete en ese aspecto de su vida. Ese animal no quiere estar ahí, no quiere que le desangren, no quiere que le agoten ni que le atraviesen por dentro con una espada. Pero eso, ese animal es el primero que no es respetado, su vida no es respetada.

La afición a los toros no es una cuestión personal puesto que implica el sufrimiento de terceros. Del mismo modo, a todos nos chirriaría que se tratase como cuestión personal la violencia familiar (“si tú no quieres pegar a tu mujer, no lo hagas, pero déjame a mí que haga lo que quiera“), la viola***n (“si no te gusta la viola***n, no la hagas, pero déjame violar a quien me dé la gana“) o hacer una guerra (“si te parece injusta la guerra, no te alistes, pero déjame que yo mate a quien quiera y no te manifiestes en contra ni pidas su fin, puesto que eso coarta mi libertad de bombardear un pueblo“).

En el caso de los animales, la necesidad de intervenir para parar su sufrimiento es aún mayor, puesto que ellos no pueden liberarse a sí mismos, no pueden emprender movimientos por el fin de su esclavitud; desgraciadamente, están a nuestra merced, y si las personas que entendemos la injusticia de su explotación no alzamos la voz y actuamos por ellos, sus explotadores harán con sus vidas lo que les plazca.

“¿Qué pasa con los niños de África? Hay cosas peores que los toros”.

Esta respuesta, bastante recurrente, no es en sí un argumento pro-taurino, pero sí un argumento anti-anti-taurino, una razón para quitarle el sentido a la movilización por la abolición de las corridas de toros.

En primer lugar parte de la premisa falsa de que el hecho de que exista una injusticia justifica que existan otras.

Por otro lado ejerce un ranking de injusticias (algo irreal) exigiendo que se luche únicamente por la que en ese ranking (cuyo único criterio es una opinión personal) ocupa el primer puesto y no por ninguna otra. Paradójicamente, este argumento lo suelen dar personas que no se preocupan por nada, ni siquiera por lo que ellos mismos clasifican como prioridad; lo habitual es que la gente que sí lucha por algo, que se preocupa por los demás, entienda, por experiencia propia, que es imposible luchar contra todas las injusticias de este mundo y que siempre que intentes hacer algo contra alguna/s de ellas va de lado otras a tener que dejar de lado otras.

Este argumento, además, invalida casi todo el resto de luchas. Por ejemplo, la misma pregunta sobre la situación de hambruna, guerras y desplazados en África puede hacerse a personas que intentan mejorar sus condiciones laborales o que piden igualdad de derechos entre hombre y mujeres o entre matrimonios homosexuales y heterosexuales. La hambruna africana o el cambio climático, objetivamente siempre serán más importantes, pero eso no puede llevarnos a renunciar a nuestras vidas ni a dejar de luchar por nuestras libertades.

Debe entenderse que cada uno se ve afectado de distinta forma por aquello que le rodea y por sus circunstancias y que, en base a esto, decide sus prioridades; a veces no siempre desde la importancia, sino también desde la eficacia de su trabajo, la cercanía del problema o las emociones. Lo importante es que cada uno haga lo que pueda por aquello en lo que cree, sabiendo que es un grano de arena en una montaña de lodo, pero luchando por seguir siendo, al menos, ese grano de arena.

Cuando no haces nada, cuando vas a lo tuyo sin preocuparte del resto del mundo, nadie te culpa. Cuando te preocupas de algo, sobre todo de los animales, siempre te echarán en cara que no centres tus esfuerzos en las personas, aunque los animales estén sufriendo situaciones terribles. Si cada persona que te rodea hiciese lo que estuviese en su mano para luchar contra cualquiera de las injusticias existentes, esto sería diferente. Así que si te preocupan los toros, saca pecho y dale duro, ellos te necesitan y se lo merecen, que nadie te haga dudar de tus ideas.

“El toreo es una tradición que forma parte de nuestra cultura”.

Las tradiciones que no aportan más que sometimiento y humillación no deben preservarse. Las tradiciones buenas deben perdurar, las aberraciones no. La Historia del mundo se ha caracterizado porque en todas las épocas, guerras, desigualdad, esclavitud e injusticia han estado presentes. De hecho, numerosas tradiciones actuales tienen siglos de historia, como la ablación del clítoris, los matrimonios forzados con niñas, las lapidaciones o las ejecuciones públicas.

Acatarlas acríticamente, sin plantearnos su sentido por el hecho de llevar cierto número de años haciéndose, hará que cometamos los mismos errores infinitamente y nos impedirá avanzar. Si hubiese ocurrido lo mismo con todas las tradiciones, reflexionemos sobre qué sería de muchos de nosotros y nosotras. Tradiciones injustas más largas y arraigadas que los toros han desaparecido porque ciertas personas se cuestionaron su sentido y lucharon con lo que estaba establecido hasta ese momento.

En cuanto a la cultura, si se alude a las costumbres de una época o un pueblo, efectivamente el toreo es cultura, ya que ha desarrollado un lenguaje concreto y tiene un mundo propio a su alrededor. Sin embargo, el hecho de formar parte de nuestra cultura, no es por sí mismo ni positivo ni negativo. Nuestra cultura tiene cosas buenas y cosas malas, como todas, y las segundas, entre las que se encuentra el toreo, deben ir superándose. En este sentido, cultura eran también los combates a muerte entre gladiadores (de hecho eran una parte importante de la cultura romana) y no hay razón para defender su pervivencia.

Desde otro punto de vista, si por cultura quiere entenderse el afinar las facultades intelectuales y el enriquecimiento de las personas, no hay nada de cultura en torturar y matar animales.

“El toreo es arte“.

Lo que es arte es algo personal; es decir, lo que para una persona puede ser arte, para otra puede no serlo. Las definiciones de arte que se dan en diccionarios y enciclopedias son muy abiertas y no concretan lo que es o no arte, ya que probablemente esto no pueda concretarse objetivamente. Algunas definiciones de arte (en el sentido de expresión artística) son:

Acto o facultad mediante los cuales, valiéndose de la materia, la imagen o del sonido, imita o expresa el hombre lo material o lo inmaterial, y crea copiando o fantaseando.
Actividad humana específica para la que se recurre a ciertas facultades sensoriales, estéticas e intelectuales.
Actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del que expresa ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos.


Con este tipo de definiciones se hace difícil contestar a si el toreo es arte o no. Quedándonos con la última definición por ser un poco más completa, parece que el arte es una expresión de una visión del mundo con una finalidad estética o comunicativa.

El toreo sí es una expresión de una visión del mundo, en la cual el humano no forma parte de la naturaleza, sino que está por encima de ésta y la somete a su voluntad; es una visión egoísta y antropocentrista (el humano como centro del Universo) en la que las vidas del resto de individuos con los que compartimos el planeta, seres inferiores que sólo comen y duermen, carecen de importancia, y sólo tienen un valor como bienes de uso o de cambio, objetos al servicio de los humanos, esclavos.

La finalidad comunicativa de esta visión del mundo está clara: el toro es un animal fuerte y poderoso, pero el humano es capaz de engañarle, humillarle, someterle y matarle a su antojo, por lo que el humano es un ser superior. Eso es lo que pretenden comunicar las corridas de toros. En cuanto a la finalidad estética, ésta es bastante dudosa si el sadismo no llega a tanto como para encontrar belleza en un animal muriéndose, en las heridas, el miedo, los vómitos de sangre y el dolor.

Por lo tanto si el toreo es un arte será una decisión personal de cada uno/una en función de lo que considere arte y de su concepción del toreo. Discutir sobre eso es como discutir sobre si el grafiti, un cuadro en blanco o la moda son arte; cada uno/a tendrá su opinión personal.

Para nosotros claramente no lo es y, aunque lo fuera, nunca el arte justificaría el sufrimiento, nunca estaría por encima de las vidas de los individuos. Esto es lo que queremos destacar, da igual que lo sea o no, eso es sólo una excusa más para intentar justificar lo injustificable.

Y por último, si se califica como arte por haber servido de tema en cuadros o esculturas, simplemente recordar, que también se han realizado espléndidas obras sobre las guerras, fusilamientos o el martirio de los santos, y no por ello son costumbres a conservar.


“El toreo genera mucho dinero“

El toreo genera dinero; no sólo en las corridas en sí, sino también en el mundo montado alrededor de los toros (bares, confección de los trajes…etc.). Sin embargo, los tres grandes negocios mundiales son la venta y el contrabando de armas, la prostitución y el narcotráfico, y hay infinitamente más personas viviendo de esos tres negocios que de cualquier otro.

Por otro lado, la tauromaquia también absorbe mucho dinero en forma de subvenciones que podría ser aprovechado para muchas otras cosas más necesarias y que carecen de recursos. Partidas importantes de los ayuntamientos, comunidades autónomas, estados e incluso de Europa son destinadas a subvencionar fincas ganaderas de lidia y festejos taurinos.

“El toreo crea puestos de trabajo“.

Una de las mayores industrias mundiales es la de armas, a la que se dedican un porcentaje importante de personas a nivel mundial; de hecho, una guerra cada ciertos años reaviva la economía de muchos países productores

De los toros sólo vive un puñado de gente. Después del reparto millonario entre ganaderos, empresarios y toreros, los demás trabajadores malviven con sueldos míseros que no incluyen cobertura social, por lo que en muchos casos no se dedican a ello de forma completa. Muchos otros oficios más antiguos, con más historia y más bonitos, sobre todo artesanos y recolectores de recursos del campo, han desaparecido en silencio.

Nadie está obligado a trabajar torturando animales, todos podemos elegir no hacerlo, así que las personas que lo hacen es porque quieren, tengámoslo en cuenta.

“Mucha gente lo apoya.”

Sin embargo, las encuestas nos dicen que el 70% de los españoles no muestra ningún interés por las corridas de toros. El 74% de los catalanes estaría a favor de que se prohibiesen las corridas de toros en Cataluña (DEMOSCOPIA, Noviembre 2004). Mucha gente no sabe que, de producirse este hecho, no serían los primeros, ya que desde 1991 las corridas de toros están prohibidas en Canarias.

Además, el número de personas que apoyen algo no se relaciona de forma directa con la calidad o la ética de eso. Gran Hermano tiene topes de audiencia inimaginables y no por ello su calidad aumenta. A la gente le gusta y basta. De hecho, es muy interesante reflexionar sobre por qué a la gente le gustan los toros, por qué necesitan esa dosis de humillación, superioridad y dominación; probablemente esté muy relacionado con la vida que llevamos.

“Los que quieren prohibir los toros son independentistas catalanes, contrarios a la fiesta nacional”

Hay gente que se opone a la tauromaquia en todos lados y sus argumentos no tienen nada que ver con el independentismo. De hecho la oposición a la tauromaquia traspasa fronteras y hay numerosos colectivos en países en los que ni siquiera saben lo que es Cataluña.

Es cierto que hay independentistas catalanes que rechazan la tauromaquia por ser española sin importarles en ningún momento que hay tradiciones catalanas que implican el sufrimiento de animales, pero decir que todos los que están contra la tauromaquia, lo están por ser catalanistas, es demagógico y erróneo.

A raíz de esta afirmación se debe destacar la reacción que han tenido dirigentes políticos de Comunidades Autónomas como las de Madrid o Valencia, en las que las corridas de toros se han declarado Bien de Interés Turístico, como “ofensiva” política al comienzo del debate sobre la prohibición de las corridas de toros en Cataluña (primera semana de marzo del 2010). Es lamentable utilizar las vidas ajenas para hacer política.

“Sin el toreo, desaparecería el toro“

Este argumento es el mismo que se utilizó cuando se dijo que los elefantes desaparecerían si se prohibía el negocio del marfil (ahora hay más elefantes que cuando se usaba marfil) o que sin la caza no habría perdices.

Este argumento se desprende de una visión utilitarista de los animales, en la cual, si no sirven para nada (para nada de lo que el humano saque provecho directamente), no tienen por qué existir.

Por un lado, los animales existen como un fin en sí mismo, no hay buscarles un por qué, igual que nuestras vidas tienen un valor en sí mismas, independientemente de nuestra utilidad para el resto de personas. Por otro lado, más egoísta, si desapareciesen todos los animales de los que no sacamos un provecho directo (los animales “útiles”), nosotros desapareceríamos instantáneamente, ya que cada uno cumple una función en la naturaleza y nosotros, nos guste o no, somos parte de ella.

Siguiendo la clasificación oficial en la que el toro de lidia es una raza, taxonómicamente ésta pertenece a la familia de los bóvidos, subfamilia de los bovinos, especie Bos taurus, subespecie Bos taurus taurus (el ganado común). Dentro de esta subespecie hay una multitud de razas en todo el mundo (especialmente en los distintos países europeos y americanos); de hecho sólo en España hay 45 razas, algunas extintas o al borde de la extinción, de las que sólo una es la raza lidia. De hecho, en palabras de D. José Enrique Zaldívar, veterinario y Vicepresidente de AVAT (Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia), existen serias dudas de que realmente sea una raza.

Si asumimos que el toro de lidia es una de las 45 razas españolas, su importancia no es, a nivel de diversidad, mayor ni menor que la de la raza blanca cacereña, la asturiana de valle, la menorquina, la serrana, la pallaresa, la zamorana, la pasiega, la berrenda en negro, la berrenda en colorado, y un largo etcétera.

Por lo tanto, en el caso de que la abolición de la tauromaquia y de los festejos taurinos causase la extinción de esta raza, no sería más problemático que la extinción de otras razas de ganado bovino, algo que lleva años sucediendo en España por la extensión o la importación de las razas más productivas, y algo por lo que nadie se preocupa.

Cada día se extinguen en el mundo 150 especies. El toro de lidia no es una especie, ni siquiera una subespecie, sino una raza dentro de una subespecie que tiene cientos de razas en todo el mundo, como lo es el dálmata o el caniche dentro de la subespecie Canis lupus familiaris, el perro doméstico. Con esto queremos decir que la brutal pérdida de biodiversidad que se produce cada día es de tal magnitud que la pérdida de la raza ganadera de lidia sería una parte proporcionalmente inapreciable.

No pretendemos la extinción de la raza de lidia, pero queremos llamar la atención sobre la hipocresía de ganaderos y toreros, a los que nunca les ha preocupado la extinción de especies ni la biodiversidad, y a los que tampoco les preocuparía la pérdida de la raza de lidia si no pudieran sacar dinero de ella.

Y por último, matizar que si los individuos (algo real, a diferencia de los conceptos de especie o raza, para los que ni siquiera hay unanimidad científica) van a ser obligados a nacer con el fin de que sufran y de que se haga dinero con su vida y su muerte, es mejor que no nazcan.

“Extinción de ecosistemas (dehesas)”

Las dehesas son un tipo de ecosistema manejado por el hombre para mantener el ganado extensivo en el que se conserva el estrato arbóreo del bosque aclarado (menos densidad de árboles) y se elimina el estrato arbustivo, con el fin de que la hierba pueda crecer y mantenerse. De esta forma el ganado tiene pasto, pero a su vez tiene refugio bajo los árboles e incluso alimento (en el caso de encinas, fresnos, etc.).

El hecho de mantener cierta densidad de árboles le confiere una mayor riqueza de especies que la de un pasto. De hecho, las dehesas mantienen una biodiversidad bastante alta y son un ejemplo de manejo sostenible de ecosistemas por parte del hombre.

Cabe recordar que los toros de las dehesas cumplen la función de mantenimiento de éstas pastando, pero están dentro de la cadena trófica: la zona cercada evita la salida de los animales y la entrada de otros animales, los animales enfermos son retirados y sacrificados, no hay opción de ser atacados por depredadores, los animales no mueren en el campo, hay suministro de comida y agua extras…etc.

La dehesa es, como los cultivos en terrazas o los arrozales, es un paisaje cultural, es decir, asociado a una cultura del campo concreta. Por eso, el abandono de los campos, la evolución de la sociedad y de las técnicas de labranza o cría de animales, llevan consigo la transformación de la cultura rural y, con ella, de los ecosistemas asociados.

Cuando desaparece el ganado de una dehesa, con los años, ésta empieza a llenarse de matorrales y nuevos árboles y deja de ser una dehesa. El que una dehesa abandonada vuelva a ser exactamente el bosque original que fue es bastante difícil, ya que los ecosistemas son más que la suma de sus componentes y las distintas etapas de la vegetación no se suceden en línea recta. En todo caso se necesitarán muchos años para ello. De hecho puede que nunca llegue a serlo y presente diferencias respecto del original, si bien eso no tiene por qué ser malo, simplemente diferente.

La opción de que la dehesa sea un paisaje protegido y se mantenga el ganado simplemente para mantener ese paisaje puede ser válida, pero es bastante irreal que el Estado invierta en conservar todas las dehesas que hay actualmente a cambio simplemente de mantenerlas. Además, los paisajes culturales llevan, como su nombre indica, una cultura asociada, por lo que puede no tener mucho sentido mantenerlos si esa cultura ha desaparecido.

La otra opción sería dejar que las dehesas evolucionaran a bosques, a lo que fueron antes de su transformación; durante la etapa de matorralización los incendios se propagan rápidamente, por lo que sería adecuado un manejo de esa dehesa para su evolución a bosque. Las tareas forestales enfocadas a la conservación son una fuente de empleo poco aprovechada en este país, y una alternativa viable, si bien al ser el fin último la conservación y el uso sostenible del bosque, tampoco habría una fuente de ingresos potente para los propietarios de las fincas.

Como conclusión, si se aboliera la tauromaquia en España, muchas dehesas se abandonarían porque dejarían de dar dinero. Si se buscan alternativas económicamente viables, podrían mantenerse, aunque dichas alternativas son bastante limitadas. Sin embargo, es importante decir que Europa da muchas subvenciones a los ganaderos para el mantenimiento de las dehesas por su valor ecológico, por lo que con esas mismas subvenciones puede que sí haya alternativas viables, es algo que requiere un mayor estudio.

Muchas de ellas evolucionarían hacia un ecosistema de bosque, y esa evolución puede ser muy interesante, especialmente si se acompaña de un manejo adecuado durante los primeros años. El bosque mediterráneo alberga una biodiversidad extraordinaria y especies que no pueden vivir en dehesas, por lo que su extensión es también positiva.

“El toro de lidia goza de una vida regalada“.

Respuesta de D. Enrique Zaldívar, veterinario y Vicepresidente de AVAT (Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia).

“Hay que empezar por decir que la mayor parte de los animales nacidos en ganaderías de lidia no llegan a los cuatro o cinco años: o son lidiados mucho antes en cosos y plazas de pueblo (con dos o tres años) o son enviados al matadero por defectuosos, o son hembras y también son sacrificadas si no se desean como reproductoras. En realidad, menos del 5% de los toros nacidos en las ganaderías de lidia llegan a los cuatro años de vida.

Pero fijémonos en los “agraciados”, en esos pocos que finalmente morirán a los cuatro o cinco años en un coso taurino. Su destete se produce cuando tienen unos cuatro meses de edad. Para que no sigan mamando se emplean diversos métodos. El doctor veterinario Manuel Prieto cita, en su obra “Ganado vacuno”, el empego: untar con pez ardiente los pezones de las madres para que éstas, a causa del dolor, impidan a sus hijos mamar. También puede producirse por medio de la separación definitiva y traumática de la madre.

Cuando cumplen un año son marcados a fuego con el hierro de la ganadería y el año de nacimiento. Las quemaduras se hacen “en vivo” y son de enorme tamaño, habiendo varias, hasta cinco en el mismo animal. En las orejas, también en vivo, se les practican mutilaciones con una navaja como signo distintivo de la ganadería. Esto puede ir desde una raja central hasta el corte casi completo de toda la oreja.

A los dos años sufren la tienta, ya sea por el método de acoso y derribo (perseguidos en el campo por hombres a caballo provistos de largas varas de madera con un puya final de acero cortante que clavan en el animal), como por la tienta propiamente dicha dentro del coso de la ganadería (similar a lo que hacen los picadores de las corridas de toros, pero con puyas de menor tamaño para evitar el desangrado y las lesiones irreversibles en el animal); el objetivo es probar la “bravura” del animal ante las persecuciones y el clavado de las puyas.

Y a los cuatro o cinco años mueren en la plaza atravesados por una espada.

Por supuesto, en esos años se les impide cualquier contacto con las vacas; el típico concepto de que un toro de lidia se pasa el día retozando con las vacas es falso; sólo unos pocos sementales, algunos de ellos animales indultados en la plaza por su “bravura” (animales con profundas heridas internas y dolores y traumas de por vida), son utilizados para una selectiva y controlada cría.

Finalmente, no parecen llegar en muy buenas condiciones de salud a los cosos. Según unas estadísticas de los servicios de inspección veterinaria franceses, en el ochenta por ciento de las autopsias realizadas a toros lidiados se encuentran pruebas de sufrir graves enfermedades: tuberculosis, tumores, hepatitis, etc. Tanto es así, que las autoridades sanitarias de Colombia han ordenado que todos los toros españoles lidiados allí sean inmediatamente incinerados después de la corrida.

En resumen: comparando estos hechos con los de la vida de una persona significaría vivir unos veinte años sufriendo destete prematuro, alejamiento de la madre, marcaje a fuego, mutilaciones identificadoras, castidad obligada, persecuciones y clavado periódico de arpones para comprobar nuestra personalidad, transporte y… muerte por tortura ante un público que lo festeja. La verdad, todo esto no coincide con lo que se suele definir como vida regalada“.

“Las vacas lecheras y las de carne sufren más”

Esto es cierto para la mayoría de los casos; la vida de los animales destinados a consumo humano es peor que la vida de los toros de lidia. La muerte de los toros es más larga, si bien la muerte en los mataderos es más estresante y menos instantánea de lo que se suele pensar, aunque no estamos aquí para dedicarnos a establecer un ranking de sufrimiento.

El que las vacas y terneras puedan sufrir más no es porque los toros lleven una vida maravillosa, sino porque la vida de los animales “de granja” es un verdadero infierno. Por eso debemos evitar consumir productos de origen animal y no olvidar que el sufrimiento de las vacas lecheras y de las terneras (y por supuesto del resto de animales usados en consumo humano) no sale en la tele, sino que se oculta tras las paredes de granjas y mataderos, pero existe.

Una vez dicho esto, no debemos olvidar que los taurinos comen carne de ternera y de vaca y beben leche de vaca. Es decir, ellos argumentan que las pobres vacas sufren más, pero nunca les ha importado el sufrimiento de éstas ni de ningún animal; sólo lo hacen para desviar la atención del tema y “pillar” al anti-taurino con el que hablen. La respuesta a esto es “¿Eres vegetariano? Entonces no te permito que utilices ese argumento de forma tan hipócrita“. Entre anti-taurinos sí es un debate interesante, pero nunca con un taurino.

“El toro no lidiado sufre más que el toro sacrificado en el ruedo.”

Respuesta de D. José Enrique Zaldívar, veterinario y vicepresidente de AVAT.

“Cuándo se dice que el toro transportado en un camión o que el toro que sale a la plaza y es devuelto a los corrales sin lidiar porque no vale para eso, sufre más que el toro que es sacrificado en el ruedo tras pasar por todas las suertes de la lidia, se están ocultando datos que están demostrados científicamente. Cuando me refiero a sufrimiento psíquico estoy hablando del estrés. El estrés se mide en muchas especies animales a través de una hormona que se llama cortisol. Cuando el profesor Illera dice que los toros transportados o los que son devueltos a los corrales sin lidiar, tienen más cortisol que los que van pasando por las suertes de la lidia, (unos por los picadores, otros por las varas y las banderillas y otros por los picadores, las banderillas, el estoque y el descabello), se está olvidando de algo sumamente importante y vital para sacar esas conclusiones como es de la integridad del sistema nervioso. El toro transportado o el toro que no es lidiado tienen su sistema nervioso íntegro y los que pasaron por las diferentes suertes de la lidia no. Éstos últimos han sufrido lesiones en sus transmisiones nerviosas y precisamente son esas lesiones las que impiden que sus niveles de cortisol sean los esperados. Para que el eje hipotálamo-hipófisis-adrenales, es decir el sistema glandular que se ocupa de la respuesta al estrés pueda ser valorado, es necesaria la integridad del sistema nervioso. ¿Qué integridad de dicho sistema hay en un toro al que se le ha seccionado la médula espinal mediante el descabello o la puntilla? Evidentemente ninguna.

Tenemos que hablar también aquí del conocido como Síndrome de Adaptación que fue ampliamente estudiado por una eminencia como Selye. Cualquier organismo superior ante una situación de estrés, pasa por una fase de alarma, en la que descarga adrenalina, noradrenalina y cortisol en grandes cantidades. El fin de estas descargas es pasar a la fase siguiente que es la adaptarse al estímulo que le provoca estrés. Si lo consigue, los niveles de cortisol se normalizan, lo que significaría que nos hemos adaptado a la situación que nos estresa. Lo que pretende el estudio es hacernos creer que el toro de lidia se queda en esta fase y que por tanto se adapta a la novedosa situación que está viviendo, pero no es así. El organismo del toro o fracasa y pasa a la fase de agotamiento en la que es incapaz de responder, o bien sigue luchando para intentar adaptarse sin conseguirlo. Si el sistema nervioso del toro estuviera íntegro veríamos unas cifras de cortisol mucho más altas de las que se publican en el estudio.

Los toros que han sido analizados después de seccionar su médula espinal tienen niveles de cortisol casi normales.

Resulta sumamente interesante saber que conforme avanza la lidia, el toro va teniendo menos cortisol en su sangre. Resulta curioso saber que cuanto más avanza la lidia, los daños provocados en el sistema nervioso son cada vez mayores. No es que haya menos estrés, lo que hay es más estrés que no puede ser manifestado en forma de descargas de altas cantidades de cortisol porque los mecanismos nerviosos que hacen que esa respuesta se produzca están minimizados. Y evidentemente el agotamiento orgánico del animal influye también de manera considerable.

El otro gran error del estudio es dotar a unas hormonas llamadas betaendorfinas de unas propiedades que no tienen. Me explico: en el estudio se nos dice que el toro, en el momento de las puyas descarga ingentes cantidades de estas hormonas que serán capaces de neutralizar el dolor que se le está provocando. Pues bien, te puedo decir que, en ningún estudio científico de los que he consultado y en cuya recopilación he contado con la inestimable ayuda de algunos médicos españoles y franceses, en ninguno, se atribuye a las betaendorfinas la capacidad de neutralizar el dolor. En el 90% de ellos se las atribuye la capacidad contraria. Quiero decir que a mayor cantidad de betaendorfinas detectadas en personas que sufrían dolor, mayor era la cantidad de estas hormonas en su sangre. Las mujeres que manifestaron mayor dolor durante sus partos eran las que más betaendorfinas descargaban.

No podemos por tanto creer que en el toro de lidia, estas sustancias cumplan con cometidos que nunca se han aceptado en ningún estudio científico.

Actualmente existe la sospecha de que algunos toros salen dopados con analgésicos, tranquilizantes y antiinflamatorios. De hecho, en la última Feria de San Isidro, se ha instaurado por orden de la Comunidad de Madrid el control antidoping, si el Presidente de la corrida tenía la sospecha de que algún toro estuviera dopado. Sería absurdo dopar a toros que son capaces de controlar el dolor con estas mágicas sustancias que su propio organismo genera. ¿Para que le vamos a poner a un toro Fynadine o Feldene si queremos ocultar una cojera, si en cuanto le apliquen las puyas van a desaparecer todos sus dolores?. Debo decir que además estas sustancias que he nombrado, a determinadas dosis, son capaces de disminuir las sensaciones de estrés. Lo que no sé es si en el estudio se ha tenido en cuenta esta circunstancia y a los toros analizados se les ha hecho un control de estas sustancias. Lo dudo.

“El toro no sufre”

Son muchos los daños físicos durante la lidia y estoy seguro que los grandes aficionados a la lidia los desconocen.

La puya mide 9 cm. y en el 90% de las ocasiones se coloca fuera del lugar que los cánones taurinos dicen (morrillo) y provoca heridas de 20 o más cm. de profundidad. Habrá quién no comprenda como un instrumento cortante con un filo similar al de una cuchilla de bisturí del número 20, puede penetrar dos veces su tamaño o más, ya que han identificado puyazos de hasta 30 cm. de profundidad. La respuesta es sencilla: los picadores con el objeto de mermar lo más posible la capacidad física del toro, la utilizan como un sacacorchos, o hacen lo que se llama “mete-saca” y además, impiden la salida del toro del caballo cuando siente dolor con una maniobra ilegal que se llama “carioca”.

Las puyas lesionan apófisis espinosas de vértebras, pueden lesionar la parte alta de las costillas, provocan hemorragias que pueden llegar al 18% del volumen sanguíneo del toro, pueden traspasar la pleura provocando neumotórax y como consecuencia insuficiencia respiratoria. Seccionan y por tanto lesionan ramas dorsales de nervios, en especial los que forman parte del plexo braquiocefálico que es el encargado de inervar los miembros anteriores. Esta es una de las razones de que los toros se caigan o cojeen a la salida del caballo.

Las banderillas también hacen su trabajo, provocando lesiones de músculos, vasos sanguíneos y nervios no sólo en el momento en que son colocadas, sino durante el resto de la lidia, debido al movimiento constante que tienen sobre el dorso del animal.

La estocada casi nunca es colocada en el hoyo de las agujas, lo que permitiría la muerte rápida del toro por corte de la vena cava caudal o de la arteria aorta posterior y de algunos vasos de la entrada del pecho. En vez de eso, es capaz de lesionar el pulmón o el bronquio derecho del toro lo que provocará el paso de sangre de pulmón a bronquio, de éste a la traquea, de aquí al esófago y a las vías respiratorias altas y el toro morirá expulsando sangre por su boca. En toros brevilíneos el estoque puede llegar a pinchar el corazón. Cuando vemos al toro tener hipo y dar marcha atrás es porque la estocada ha traspasado el diafragma, habiendo podido llegar incluso a pinchar la panza o el hígado.

De esta manera se produce la parálisis del nervio frénico. En otras ocasiones el estoque tocará las zonas laterales de los pulmones y veremos unos hilillos de sangre que salen por sus ollares y su boca. Esto significa que el toro se está ahogando en su propia sangre. Y la mayoría de las veces la estocada cortará cordones nerviosos laterales a la médula espinal, que se ocupan de la inervación de la caja torácica, lo que provocará una parálisis con insuficiencia respiratoria que hará más agónica su muerte si es que cabe.

Para terminar la sangría, que siempre se hace por amor al toro, faltaría más, se procede al descabello que consiste en seccionar la médula espinal. No se hace casi nunca una vez, sino varias, hasta que se acierta y si no, pues se usa la puntilla, que corta la médula con un cuchillo de 10cm.

Además de las lesiones que te he descrito, no debemos olvidar el sufrimiento de diversos órganos durante la lidia. Al toro se le somete a un esfuerzo para el que no está preparado. Las analíticas sanguíneas de estos animales revelan datos que en cualquier animal serían considerados como patológicos.

“Es una lucha de igual a igual”

No podemos considerar una lucha entre iguales, a personas armadas que saben lo que va a pasar y preparadas para ello, contra un animal aturdido, en un lugar desconocido y solo (los rumiantes se agrupan ante un peligro).

Una gran mentira de la tauromaquia es considerarla una lucha. No es una lucha, el animal no elige estar ahí, ni luchar. Es un ataque y un intento siempre fallido de mantenerse vivo, de huir y de defenderse cuando toda huida es imposible (el toro recorre el borde de la plaza una o dos veces al salir del toril buscando una salida, e incluso suele intentar regresar al toril, pero todo está pensado de antemano; por eso las plazas son redondas, para desorientar y evitar que el animal se sienta más protegido en una esquina).

Los toros son animales herbívoros con tendencia natural a huir. El animal está solo ante personas y caballos que lo acosan y hieren y rodeado de una multitud cuyos gritos y aplausos lo asustan y desorientan aún más.

Este argumento es, sencillamente, una estupidez que no hay por donde coger.
http://www.acabemosconlatauromaquia.com ... -taurinos/
Imagen
Vante

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Genial [mention]Suspiria[/mention] !!!!
Muchísimas gracias por compartirlo :sip:
Avatar de Usuario
Doraemon
Orgullosamente Señora
Mensajes: 31772
Registrado: 16 Feb 2018, 15:48
Ubicación: Tomando té en una cabaña batamantera

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Imagen
ANIMALES EN PELIGRO DE EXTINCIÓN
Una empresa islandesa mata a la primera ballena azul en 40 años
La organización ecologista Sea Sheperd acusa al ballenero 'Hvalur8' de matar a uno de los espécimenes protegidos
https://www.elperiodico.com/es/medio-am ... os-6938953
Imagen

:bici: De vacaciones :paraguas:
Avatar de Usuario
Doraemon
Orgullosamente Señora
Mensajes: 31772
Registrado: 16 Feb 2018, 15:48
Ubicación: Tomando té en una cabaña batamantera

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Esto es lo que hay detrás de querer comprar un perro o un gato barato y rápido
https://blogs.20minutos.es/animalesenad ... -y-rapido/
Imagen

:bici: De vacaciones :paraguas:
Avatar de Usuario
Doraemon
Orgullosamente Señora
Mensajes: 31772
Registrado: 16 Feb 2018, 15:48
Ubicación: Tomando té en una cabaña batamantera

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Otra vez Bambi
De momento, en España, ganan sin esfuerzo aquellos que aplauden los festejos populares en los que se maltrata o mata a un animal

ELVIRA LINDO
Madrid 14 JUL 2018

Llega julio y es matemático: salen los mozos a defender la Fiesta con la misma bravura con la que salen los toros del toril. Defienden las corridas, los encierros, la liturgia de la sangre y la nobleza que, al parecer, dicha tradición conlleva. Salen los mozos precipitados, tempraneros, se manifiestan en la defensa de las fiestas taurinas mucho antes de que alguien escriba una opinión en contra, valientes sin necesidad o, como ahora se dice, políticamente incorrectos, hacen correr ríos de tinta acusando a los amantes de Bambi de querer amargarles una diversión tan genuina. Más que pasión es furia la que muestran los mozos en sus palabras, tanta que el ministro de Cultura, recién estrenada su cartera, tuvo que amagar y suavizar su pasado de ponente animalista. Que nadie se extrañe. Si el ministro se hubiera metido en ese jardín no hubiera durado dos días. Y ya fue suficiente con el anterior que tuvo que pedir perdón por no ser futbolero (aunque al final su salida fuera por cuestiones fiscales). Honestamente, creo que a un ministro de Cultura se le perdona más en nuestro país que no lea un libro a que se atreva a disentir de los espectáculos nacionales. En cuanto al cine, se solventa con ver Cine de Barrio.

Llegan estas fechas y es que da como susto escribir sobre la crueldad de algunas imágenes brutales que te llegan de los encierros españoles (incluyo a Cataluña). Son escenas que tiene una en la memoria de cuando era niña y veía pasar desde el balcón a los toros huyendo de los mozos que disfrutaban haciéndoles perrerías en un tiempo en el que nadie en mi entorno había pronunciado la expresión “maltrato animal”. Daba miedo el sonido que hacían las patas del animal contra el suelo, la sangre brotando del lomo y la saliva gruesa deslizándose por la lengua, daban miedo también el sudor de los mozos que aún exhalaban el alcohol de la noche anterior, los gritos de las mujeres, las onomatopeyas con que los muchachos provocaban a los animales y los palos golpeando los cuernos. Era un espectáculo que me provocaba estupor, porque intuía en aquello una especie de bautismo de brutalidad. Yo crecí, desarrollé una personal sensibilidad hacia los animales, al margen de cualquier grupo organizado, pero algunas de las personas que quería entonces y luego, ni peores ni mejores que yo, siguieron disfrutando de su tradición sin que les quepa la menor sombra de duda. Están tan seguros de que esa es una manera indiscutible de divertirse y de defender la identidad de su pequeña patria que entenderían como una intromisión inaceptable que por decreto se les prohibiera lo que algunos aseguran estar esperando todo el año. Será el tiempo o la educación en la empatía con el sufrimiento animal quien ponga fin a esto, en ningún caso una columna como la que ahora escribo.

Por eso, por lo poco optimista que soy con respecto a ver algún día el fin de los encierros, me sorprende el desgaste de energía de los que salen a las columnas de opinión a defenderlos como si tuvieran que hacer acopio del mismo valor que el que sale a correr delante del toro. La vehemencia se transforma en agresividad cuando la ejerce quien va ganando, y de momento, en España, ganan sin esfuerzo aquellos que aplauden los festejos populares en los que se aturde, vapulea, maltrata o mata a un animal. Tanta defensa de la incorrección política y lo que desean es que el disidente cierre la boca para no amargarles la fiesta. Y sí, es fácil ridiculizar a quien ama a los animales, o a quien se limita a respetarlos, a no perturbar el curso natural de sus vidas. Es sencillo y muy tópico ya definirlos como idiotas que se han creído las ficciones de Disney y quiere abrazar cobras y acariciar coyotes: “¡Pero luego bien que matáis el mosquito que no os deja dormir, eh!”.

Lo molesto es la vehemencia y la repetición de conceptos. Por estas fechas, los muchachos airados salen a defender lo más subvencionado, lo más alentado por los Ayuntamientos, lo extra publicitado, lo que disfruta de una relevante visibilidad en los medios; gritan, a los cuatro vientos hasta quedarse afónicos, que una ola de puritanismo pretende acabar con la diversión más auténtica, esa que entiende que la fiesta es transgresión, intercambio de papeles, desmadre liberador, subversión, desfogue y blablablá. Pero no les moverán. Eso está claro. Así lleva siendo desde que tengo memoria, y así será me temo por mucho tiempo; de tal forma que quede tranquila la muchachada. Aunque presiento que somos muchos a los que no nos gusta este espectáculo, nuestra voluntad, de momento, vale menos que la suya.

No presumáis, queridos mozos, de arrojo en vuestra defensa cerrada porque aquí, de momento, camináis de la mano de la autoridad competente. Y eso sí que es incompatible: ser rebelde y estar subvencionado.
https://elpais.com/cultura/2018/07/14/a ... 22347.html
Imagen

:bici: De vacaciones :paraguas:
Avatar de Usuario
Woccek
Origen
Mensajes: 14033
Registrado: 13 Feb 2018, 15:23

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

-Olimpia- escribió: 16 May 2018, 12:37 Ayer estaban emitiendo toros en Telemadrid, maltrato animal en horario infantil y subvencionado con dinero público. Luego no hay dinero para pensiones, sanidad y educación pero este país gasta cientos de millones cada año, (hay que tener en cuenta todos los pueblos y ciudades), en asesinar animales por diversión.


Asi es.

Yo creía que era una " tradición" ( entrecomillo, es por definirlo de alguna manera) que tenía los días contados pero ufffff, no os creais, queda mucha gente que se mueve en torno a esto, si habéis tenido ocasión de conocer o hablar con gente que tiene fincas grandes, ganaderías, caballos, que cazan, intentan desmontarte tus argumentos y haciendote entrar en contradicciones ( como no, todo ser humano las tiene) contigo misma. Ellos intentan imponer la visión de que nadie es más animalista que ellos y ama la naturaleza, a los toros, caballos y los que cazan te dicen que mantienen equilibrado el ecosistema y que los animales que matan no sufren como si lo hacen los que son exclusivamente engordados y criados para consumo humano en supermercados y compramos las bandejas de filetes.

Yo por ciertas circunstancias he conocido a gente joven que es aficionada a la caza, y suele ir unido a la afición taurina.

Soy absolutamente antitaurina y sueño con el día en que esta salvajada termine.
Desgraciadamente el maltrato seguirá en otras áreas y si, comprar carne en supermercados es alimentar esa cadena maldita.
Y comprar pescado criado para eso y engordado en piscifactorias o expoliado del mar, igual. Y entono el mea culpa porque yo lo compro y lo como. Muchas veces he querido o intentado hacer revisionismo de mi dieta y de que manera colaboro a ese maltrato, es complicado, todos caemos en esas contradicciones. Y en este mundo globalizado es dificil superarlas y erradicarlas.
Avatar de Usuario
-Olimpia-
Folclórica 2.0
Mensajes: 28486
Registrado: 12 Feb 2018, 07:07

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Yo creo que si queda poco, no hay tantos aficionados lo que si hay todavía es mucha subvención. Mientras, decenas de miles de animales morirán torturados, eso si.
No compres, adopta.

https://elrefugio.org/

:dog7: :cat: :dog9: :cat2:
Avatar de Usuario
Ninfa
Prenda Santa
Mensajes: 4493
Registrado: 14 Jul 2018, 00:02
Ubicación: Agua

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Ficho.
Avatar de Usuario
Suspiria
Rusa
Mensajes: 7662
Registrado: 12 Feb 2018, 02:04
Ubicación: Goth-adjacent

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

No sé si habréis visto un vídeo que se difundió en algunos medios hace un par de días sobre la violencia en una granja de cerdos en Inglaterra. Aunque, por supuesto, no somos todos unos mierdas y mucha gente se comporta con decencia realizando un trabajo muy ingrato y sórdido, no es un caso aislado porque se han destapado muchos a lo largo del tiempo (incluidos varios en España, como el muy sonado caso de una granja de cerdos certificada como "ecológica" donde se sometía a los animales a prácticas terriblemente sádicas hasta matarlos) y hay que tomárselo con la gravedad que tiene. Cuando no tememos el peso de la ley y el castigo de la sociedad, cuando no se nos fuerza a evaluar nuestros actos y el sufrimiento ajeno, a menudo pasan estas cosas.

Pongo el artículo de la fuente original, Igualdad Animal. El vídeo va en spoiler.
¡Última hora! Destapamos la violencia y negligencia en una granja de cerdos en Inglaterra
Mié, 01/08/2018 - 17:38

Hace apenas dos días, hicimos públicas imágenes de violencia y negligencia en Rosebury Farm, una granja de cerdos con certificación «Red Tractor» en Bedfordshire, Inglaterra.

El «Red Tractor» es el mayor esquema de aseguramiento de alimentos en el Reino Unido, que mira a normas de seguridad, higiene, la producción de alimentos y el bienestar animal.

Las imágenes obtenidas tras tres meses de investigación revelaron:

- Un trabajador balanceando pequeños lechones por la pierna trasera y golpeando su cabeza contra la pared. Uno de ellos continúa dando patadas por, al menos, 10 segundos después de esto.

- Lechones que gritan de dolor cuando les cortan las puntas de sus diminutos dientes sin anestesia, una mutilación restringida «únicamente a circunstancias extremas», según la ley del Reino Unido.

- Cerdos aterrorizados que son electrocutados repetidamente con una picana eléctrica para forzarlos a subir al camión de matanza. Muchos de ellos son pinchados en el costado y el cuello en viola***n de la ley.

- Un pequeño lechón con espuma en la boca que fue arrojado a una pila de lechones muertos y abandonado a morir horas antes.

- Docenas de lechones muertos ensuciando el piso de la caseta de parto, así como lechones atrapados en jaulas junto a sus hermanos muertos.

- Cerdos más grandes metidos en corrales de metal tan pequeños que se ven obligados a acostarse uno encima del otro con temperaturas extremadamente altas.

- Otros cerdos encerrados en sucios compartimientos de madera con tapas que los dejan en total oscuridad.
Spoiler
[youtube][/youtube]
http://www.igualdadanimal.org/noticias/ ... -cerdos-en
Imagen
LeFreak

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

[mention]Woccek[/mention] pero si ya has tomado consciencia. El cambio evolucionará solo, ya verás. Llegará un día que no te habrás dado cuenta y te estarás alimentando de otro modo.
Avatar de Usuario
nubecilla
Reina de Rancia
Mensajes: 21338
Registrado: 09 Mar 2018, 13:39
Ubicación: Sra. de Cuquina

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Mañica escribió: 03 Jul 2018, 19:18 https://politica.elpais.com/politica/20 ... 64041.html
El suplicio de la agente que plantó cara a los­­ cazadores de aves protegidas

La sargento jefe del Seprona en Lanzarote se enfrenta a la expulsión después de ser expedientada cinco veces en nueve meses

—-

Moreno, natural de Segovia, llevaba menos de un año en la isla cuando, acompañada de otros dos agentes, sorprendió a 19 hombres cazando y asando pardelas en el islote

—-
Aquellos hombres resultaron ser prominentes miembros de la sociedad lanzaroteña y de otras islas canarias: grandes empresarios turísticos propietarios de edificios de apartamentos y gasolineras, médicos, un arquitecto municipal, un luchador de lucha canaria, un policía nacional… La Fiscalía pide para 11 de los 19 una multa de 5.760 euros por un delito contra el medio ambiente, en su modalidad de protección a la fauna. El juzgado de instrucción 2 de Arrecife está a punto de abrir juicio oral. Según el escrito de acusación, el objeto de su visita a Alegranza –islote deshabitado al que está prohibido acceder— “era la degustación de diversos ejemplares de la pardela cenicienta que previamente habían capturado, a sabiendas de que la misma se encuentra protegida”.
Qué poco me extraña.

Hace poco quisieron vender uno de los islotes (Las canarias son 7 islas mayores y 4 islotes- montaña clara, alegranza, lobos y la graciosa) a una empresa que quería hacer un resort de lujo, se echaron para atrás porque no se puede construir.
Muchos de estos privilegios, como tener una de las islas en propiedad, vienen de la época de la conquista, pagaban a los generales con tierras y son derechos o propiedades que aún se mantienen en unas pocas familias de apellidos (con el agua ha pasado parecido).
Imagen
Avatar de Usuario
Serendipity
Condemora
Mensajes: 2905
Registrado: 12 Feb 2018, 11:22

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

No sabía que existía este subforo! Empiezo a fichar y este post no podía faltar
Imagen
Avatar de Usuario
-Olimpia-
Folclórica 2.0
Mensajes: 28486
Registrado: 12 Feb 2018, 07:07

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Joder lo de Lanzarote, caciquismo puro y duro.
No compres, adopta.

https://elrefugio.org/

:dog7: :cat: :dog9: :cat2:
Avatar de Usuario
Diamante
Tarotista oficial del Paraguas
Mensajes: 16459
Registrado: 12 Feb 2018, 03:35

  Noticias Antitaurinas y Animalistas

Ficho por aquí, me da mucha pena:
Imagen
Responder

Crea una cuenta o inicia sesión para unirte a la discusión

Necesitas ser miembro para publicar una respuesta.

Crear una cuenta

¿No eres un miembro? regístrate para unirte a nuestra comunidad
Los miembros pueden iniciar sus propios temas y suscribirse a los temas
Es gratis y solo toma un minuto

Registrarse

Registrarse

  • Información
 
  • Comparte en las redes