Condenado a 2 años de cárcel y 180.000 euros tras salvar a una mujer que pateaban en la cabeza

[Alabama]

¿Dónde están las feministas?

[Parapiros]

Teniendo en cuenta que el que murió estaba dando patadas en la cabeza a la señora, si no llega a aparecer el chico igual la muerta es ella.

[silhouette]

No conocía este caso, vaya injusticia. Me ha recordado un poco a un caso de aquí, que un cerdo intentó abusar de una chica en fiestas, el novio de ella le pegó, el tío cayó mal y el novio de la chica tuvo que indemnizarle. Y desde luego es como para pensarse lo de meterse en peleas/atracos/abusos ajenos, que encima si tienes suerte de que a ti no te pase nada (un chaval hace años murió defendiendo a una chica que estaba siendo maltratada), luego te pasan cosas como estas.

[Ereta]

A ver, el artículo que habla de paliza y golpes en el suelo es de cuando lo detuvieron y son las primeras sospechas de la policía en base a la primera autopsia.

En Maldito Bulo han tenido acceso a la sentencia y da por probado esto:
El juez determina como hecho probado que los golpes de Borja causaron al ladrón un traumatismo craneoencefálico "que le provocó la muerte"
Según los hechos probados de la sentencia, Borja y dos mujeres que le acompañaban acudieron en auxilio de una mujer que estaba siendo golpeada por un hombre y una mujer para "sustraerle el bolso que portaba". Mientras que las dos mujeres se quedaron en compañía de la víctima del robo, Borja salió corriendo tras el ladrón "para recuperar el bolso sustraído". Tras alcanzar al ladrón y al negarse a entregar el bolso, se produjo un forcejeo entre ambos en el curso del cual Borja, "siendo consciente de las graves consecuencias que podría causar con su acción aunque sin pretender ni consentir la efectiva producción de las mismas", dio dos puñetazos al ladrón, uno de ellos en la cabeza y otro en la cabeza, en el cuello o en el hombro. Este golpe "determinó que cayera al suelo, sufriendo un traumatismo craneoencefálico con hemorragia cerebral que le provocó la muerte" dos días después.

El juez fundamenta que se trata de un caso de homicidio por imprudencia grave al considerar acreditada la agresión, consistente en dos puñetazos, y el posterior abandono del lugar despreocupándose "del estado del agredido sin dar cuenta a la autoridad policial o sanitaria" que acudió al lugar.

Aquí está la sentencia:

Ni paliza, ni golpes en el suelo, si hubiese sido así entiendo que la pena privativa de libertad hubiese sido mucho mayor.

[Sys]

Pues no sé, a mí que alguien te tire al suelo y se pire sin preocuparse, no me parece bien, que además no corría peligro la vida de esa mujer, así que para mí aplicó una fuerza desmedida, francamente. Que podría entenderlo si llegas a casa y hay un tío violando a tu hija, ahí lo entiendo, pero un tío random por la calle? joder, lo reduces y esperas a la poli una vez que la mujer no corre peligro, no te arriesgas de ese modo, y si te descuidas ni siquiera intentas recuperar el bolso... lo importante era salvar a esa mujer y eso se podría haber hecho sin tanta historia. Claro que hablo desde mi sofá, habría que haber estado allí

[Astrid]

Yo me he muerto del asco con ambos bandos.

- Un buen colegial caballero que rescata a una damisela en apuros va a ir a la cárcel por hacer lo que tenía que hacer. ¿Dónde están las feministas? preguntan los fachas.

- Un portero de discoteca o sea facha, aprovechó para ensañarse con un pobre mendigo que intentaba sobrevivir y ahora el resto de fachas asesinos le defienden. La ayuda a la mujer minimizada según los comumachos.

[Celebrian]

Pues viendo esa noticia de la sentencia sigo pensando lo mismo, la vida de la mujer ya no corría peligro, si le están pegando lo separas y no te vas corriendo detrás a darle puñetazos en la cabeza a un yonko. Y si lo haces y muere se asumen las consecuencias, lo de dejarlo tirado y pirarse ya tal.
La ayuda a la mujer me parece perfecta pero lo que termino haciendo no era necesario.

[metz]

Es que eso ya no es ayudar, es meterse a dar h*stias con la excusa del buen samaritano.

[cerocero]

Es que no golpeó al ladrón para quitárselo de encima a la mujer, lo golpeó con violencia extrema cuando el otro se iba corriendo con el bolso, le golpeó ya en el suelo para que soltara el bolso. Si el golpe fatal hubiese sido para alejarlo de la mujer o para defenderse él mismo seguramente la sentencia hubiese sido otra

[Marriott]

Pues las consecuencias serán las de siempre, cuando alguien necesite ayuda porque está siendo agredido se avisará a las FOP y mientras pues cada uno a lo suyo.
No sería Homicidio imprudente si lo hubiera matado a golpes, se trata que el hombre le dio varios golpes ( ninguno de ellos lo mató) pero uno hizo que se cayera y al golpearse en el suelo murió de las consecuencias de ese traumatismo (la causalidad).
Me llama la atención que se penalice al que se metió en medio y no a la persona que había robado a la mujer y que sí la estaba pateando en el suelo.
Y no se necesita un gran golpe para caerse y matarte.
Yo, de verdad, me imagino a la mujer muerta de miedo, esperando ayuda, llega esta persona y en mitad de la historia actúas ( no creo que uno se pueda ponerse a razonar en esos momentos).
Y no creo que esto sea tomarse la justicia por tu cuenta, lo vería así si este hombre en frío planea al tiempo como agredir a la otra persona. En este caso tras ver cómo golpeaban a la mujer fue detrás de esa persona que se negó a devolverle las cosas, le pegó, el otro se golpeó en el suelo y murió.

[monkey]

Me llama la atención que se penalice al que se metió en medio y no a la persona que había robado a la mujer y que sí la estaba pateando en el suelo.

Hombre, es que esa persona está muerta.

[Lux]

Me llama la atención que se penalice al que se metió en medio y no a la persona que había robado a la mujer y que sí la estaba pateando en el suelo.

Hombre, es que esa persona está muerta.

Pero esa persona estaba supuestamente pateándole la cabeza a otra, si no la llegan a parar igual la historia sería otra.

[Marriott]

Me llama la atención que se penalice al que se metió en medio y no a la persona que había robado a la mujer y que sí la estaba pateando en el suelo.

Hombre, es que esa persona está muerta.

Pero no porque el otro “lo matara”, está muerta porque tras golpearle se cayó al suelo y falleció deesegolpe.
Por la propia causalidad si la otra persona hubiera devuelto el bolso, no hubieran llegado a las manos.

[monkey]

Me llama la atención que se penalice al que se metió en medio y no a la persona que había robado a la mujer y que sí la estaba pateando en el suelo.

Hombre, es que esa persona está muerta.

Pero esa persona estaba supuestamente pateándole la cabeza a otra, si no la llegan a parar igual la historia sería otra.

Ya, lo que quiero decir es que todos estamos de acuerdo en que eso es horrible, no es que nadie disculpe al ladrón, es que partimos directamente de la base de que eso está mal y lo que se debate es si lo que hizo el portero estuvo bien o no. Se está "penalizando" al que se metió en medio porque es donde puede caber el debate, en lo otro no, esa persona cometió un delito lamentable y ahora está muerta, no hay más penalización que pueda recibir.

[Alabama]

Me llama la atención que se penalice al que se metió en medio y no a la persona que había robado a la mujer y que sí la estaba pateando en el suelo.

Hombre, es que esa persona está muerta.

Pero esa persona estaba supuestamente pateándole la cabeza a otra, si no la llegan a parar igual la historia sería otra.

Y en ese caso el juicio sería distinto y la sentencia también.
Pero estamos hablando de ésta.

[monkey]

Me llama la atención que se penalice al que se metió en medio y no a la persona que había robado a la mujer y que sí la estaba pateando en el suelo.

Hombre, es que esa persona está muerta.

Pero no porque el otro “lo matara”, está muerta porque tras golpearle se cayó al suelo y falleció deesegolpe.
Por la propia causalidad si la otra persona hubiera devuelto el bolso, no hubieran llegado a las manos.

Sí, sí que le mató, si no le hubiese pegado no se habría caído al suelo. Y si una vez le ve inconsciente hubiese llamado a una ambulancia, a lo mejor no habría muerto. Justamente por la causalidad es un homicidio.

[Marriott]

Me llama la atención que se penalice al que se metió en medio y no a la persona que había robado a la mujer y que sí la estaba pateando en el suelo.

Hombre, es que esa persona está muerta.

Pero no porque el otro “lo matara”, está muerta porque tras golpearle se cayó al suelo y falleció deesegolpe.
Por la propia causalidad si la otra persona hubiera devuelto el bolso, no hubieran llegado a las manos.

Sí, sí que le mató, si no le hubiese pegado no se habría caído al suelo. Y si una vez le ve inconsciente hubiese llamado a una ambulancia, a lo mejor no habría muerto. Justamente por la causalidad es un homicidio.

La causa de la muerte fue al golpearse con el suelo tras el golpe de la otra persona.
Aún así, creo que en este caso lo más importante es el contexto que dio lugar a que este hombre lo golpease y la otra persona muriera.
No entiendo que nos quedemos en la consecuencia ( trágica, por supuesto) y obviemos qué llevó a la otra persona a golpearle.
Yo no pienso que este hombre sea punible.

[Celebrian]

Si eso es lo que se está diciendo pero luego ves otras noticias y hay testigos y una sentencia que dicen que el tío separó al ladrón de la mujer, este salió corriendo con el bolso y entonces es cuando el acusado salió corriendo detrás para quitarle el bolso y le dio para ello puñetazos en la cabeza haciendo un uso de la fuerza desproporcionado, sin ser en defensa propia porque no lo había agredido ni por salvar la vida de nadie porque ya no estaban pegando a la mujer, lo hizo por un bolso. Además dejándolo en el suelo inconsciente sin avisar a una ambulancia. Que haya muerto de los golpes o de la caida no esta tan claro pero la caída es a consecuencia de los golpes así que la responsabilidad de su muerte es de la misma persona. .

[Ereta]

Yo creo que se está viendo como un ataque premeditado cuando a mí me parece más un acto instintivo, correr detrás del ladrón e intentar recuperar las pertenencias me parece de lo más habitual, en esos casos no piensas, sólo actúas.

Poco se está hablando de Vox pidiendo que se reforme el Código Penal para incluir la legítima defensa a terceros cuando ya está incluida...

[monkey]

Me llama la atención que se penalice al que se metió en medio y no a la persona que había robado a la mujer y que sí la estaba pateando en el suelo.

Hombre, es que esa persona está muerta.

Pero no porque el otro “lo matara”, está muerta porque tras golpearle se cayó al suelo y falleció deesegolpe.
Por la propia causalidad si la otra persona hubiera devuelto el bolso, no hubieran llegado a las manos.

Sí, sí que le mató, si no le hubiese pegado no se habría caído al suelo. Y si una vez le ve inconsciente hubiese llamado a una ambulancia, a lo mejor no habría muerto. Justamente por la causalidad es un homicidio.

La causa de la muerte fue al golpearse con el suelo tras el golpe de la otra persona.
Aún así, creo que en este caso lo más importante es el contexto que dio lugar a que este hombre lo golpease y la otra persona muriera.
No entiendo que nos quedemos en la consecuencia ( trágica, por supuesto) y obviemos qué llevó a la otra persona a golpearle.
Yo no pienso que este hombre sea punible.

Pero es que "la consecuencia" es la muerte de una persona. No es que le rompiese la nariz, es que le mató. Nadie duda de que el otro hombre estuviese haciendo algo malo, pero tú no puedes meterle dos puñetazos en la cabeza a alguien y tirarle al suelo porque claro que te arriesgas a que "caiga mal". Que no es que caiga mal, es que tú le has tirado al suelo de dos puñetazos en la cabeza. Otra cosa sería si al separarle de la mujer le hubiese empujado y el otro se hubiese caído y se hubiese dado contra un bordillo pero no fue eso, el chaval salió corriendo detrás del ladrón y como no quiso darle el bolso le metió dos puñetazos y le dejó ahí tirado inconsciente. Que seguro que el chico no tenía intención de matarle pero las cosas no se pueden hacer así, para eso está la justicia. Se le inmoviliza, se llama a la policía, se pone una denuncia, lo que sea. Y a la gente a la que eso le parece lento, poco efectivo, etc, pues lo siento mucho, a mí también, pero las cosas funcionan así, no tirando al suelo a puñetazos a la gente