Exhumación, ¿a favor o en contra?

[cerocero]

Era de esperar, paciencia...

[Sonmi]

Era de esperar, si.
Pero yo estoy hasta el coño ya, así lo digo.

[eraseunavez]

Mientras podrían ilegalizar el hacer apología del franquismo y su fundación.

[Denim]

Mientras podrían ilegalizar el hacer apología del franquismo y su fundación.

pues sí.

[metz]

Mientras podrían ilegalizar el hacer apología del franquismo y su fundación.

Yo lo que no entiendo es cómo puede ser legal. No es de base incompatible con la ley de memoria histórica?

[Her]

Era de esperar, si.
Pero yo estoy hasta el coño ya, así lo digo.

+1.

[Argo]

Diría que me sorprende pero la verdad es que no.

[Alabama]

Porque nunca se declaró ilegal en realidad? No ha sido cosa juzgada así que es como fue.

[undi]

lo de considerar a Franco jefe del estado desde que da el golpe es to much.

[cerocero]

Porque nunca se declaró ilegal en realidad? No ha sido cosa juzgada así que es como fue.

Pero es que se refieren al 36! antes de acabar la guerra! a partir del 39 pues si, pero en el 36 aún era Azaña, vaya cagada

[Perracallejera]

Cuanta ineptitud,así arda en el caldero de Satán,que ni los huesos chuparía.

[mevacor]

Me acabo de enterar, puto bajón de verdad. Nunca se hará justicia lo tengo clarísimo

[Ereta]

Las maravillas de la Transición Ejemplar.

[cerocero]

Yo entiendo perfectamente que no se hiciera en la transición, los que no la vivimos en primera persona no somos conscientes de lo cerca que estuvo de irse todo a tomar por saco, y los malabares que hubo que hacer.

Tendría que haberse sacado de allí a principios de los 90, pero claro, como nunca es urgente...

Me acabo de enterar, puto bajón de verdad. Nunca se hará justicia lo tengo clarísimo

Bueno, es una medida cautelar hasta que se celebre el juicio de la familia, tiene lógica, no van a estar llevándolo de acá para allá, imagina que lo sacan y lo tienen que volver a meter...

[undi]

Porque nunca se declaró ilegal en realidad? No ha sido cosa juzgada así que es como fue.

Pero es que se refieren al 36! antes de acabar la guerra! a partir del 39 pues si, pero en el 36 aún era Azaña, vaya cagada

A eso me refería. Cómo que jefe del estado? en el 36 era un golpista contra el gobierno de Azaña. Yo qué sé, igual es que los libros de historia no los abre nadie en el supremo, porque tela marinera. Me parece muy fuerte.

[cerocero]

Me acabo de enterar, puto bajón de verdad. Nunca se hará justicia lo tengo clarísimo

Porque nunca se declaró ilegal en realidad? No ha sido cosa juzgada así que es como fue.

Pero es que se refieren al 36! antes de acabar la guerra! a partir del 39 pues si, pero en el 36 aún era Azaña, vaya cagada

A eso me refería. Cómo que jefe del estado? en el 36 era un golpista contra el gobierno de Azaña. Yo qué sé, igual es que los libros de historia no los abre nadie en el supremo, porque tela marinera. Me parece muy fuerte.

Yo flipo también

[Alabama]

A ver chicas, yo sí lo entiendo, no sé si es que me estoy volviendo facha.
Se declara el nuevo régimen en fecha X, en plena guerra, con Franco como caudillo y generalísimo de los ejércitos. Siendo que después ganan la guerra, no empieza entonces una nueva "legislatura" como ahora, sino que para ellos sigue vigente lo que ya dijeron en su momento.
¿Que el gobierno legítimo era el republicano? Ok, pero si a posteriori nadie ha cambiado, condenado o como lo queráis llamar la declaración franquista, a los efectos computa.

No sé, yo lo veo lógico.

[Sonmi]

A ver chicas, yo sí lo entiendo, no sé si es que me estoy volviendo facha.
Se declara el nuevo régimen en fecha X, en plena guerra, con Franco como caudillo y generalísimo de los ejércitos. Siendo que después ganan la guerra, no empieza entonces una nueva "legislatura" como ahora, sino que para ellos sigue vigente lo que ya dijeron en su momento.
¿Que el gobierno legítimo era el republicano? Ok, pero si a posteriori nadie ha cambiado, condenado o como lo queráis llamar la declaración franquista, a los efectos computa.

No sé, yo lo veo lógico.

Yo también lo veo así, por desgracia, y como siempre, la historia la escriben los ganadores.

[Argo]

Historiadores lo han desmentido. La segunda República va del 31 al 39 y en el 36 ese nombramiento era ilegal porque iba contra la legalidad de la República. Desde el 39 cuando ganó e impusieron sus leyes sí que se le puede considerar el jefe del estado. Es como si obviasen el alzamiento contra una república legítima y la guerra civil cuando es parte esencial de esta causa.

[Sonmi]

Historiadores lo han desmentido. La segunda República va del 31 al 39 y en el 36 ese nombramiento era ilegal porque iba contra la legalidad de la República. Desde el 39 cuando ganó e impusieron sus leyes sí que se le puede considerar el jefe del estado. Es como si obviasen el alzamiento contra una república legítima y la guerra civil cuando es parte esencial de esta causa.

Si si, si históricamente es totalmente falso, y como dices, en contra de las leyes del momento, pero como los que llegaron después las ajustaron a las suyas...

Pero vamos, que la clave está en tu ultima frase, están obviando esta entre otras muchas cosas.